Caraduras II

La semana pasada fue Méndez de la UIA. En esta que termina, el radicheta Enrique Vaquié arengó a los exportadores mendocinos sobre cómo actuar ante la crisis económica. Les sugirió que la Provincia se ponga con la cosecha del ajo y así estar en condiciones de proteger sus finanzas. Citó la historia local: ya se hizo en otras oportunidades. Como si la historia de la clase dominante otorgara legitimidad para perpetuar el favor oficial a añejas inequidades. El exportador local esgrime siempre el mismo verso: se hace el distraído cuando las ganancias se le abultan y cuando aparecen indicios de emergencia procura acometer el ahorro de todos. Es ese liberal (neo) que aborrece el Estado; le retacea impuestos. Le quita el agua al productor chico y le reduce el salario a su trabajador; lo tiene en negro; emplea y explota niños; amenaza con mandarse a mudar y dejar a todo el mundo en la calle, si es que ya no lo ha hecho en tramposas transacciones con connubio judicial de arrebato de terrenos, aún con familias adentro y todo. El gobierno tiene que ponerse donde más se necesita, que es en ese 94% de agricultores que tiene el 52% de la tierra cultivable, no en el 6 que ostenta el 48. Vaquié hasta insinuó que se firme un nuevo acuerdo con el FMI. Don Hipólito estará revolviéndose en su tumba; Santiago Llaver también.

La Quinta Pata

La Quinta Pata

A propósito de las novedosas definiciones de un tal Yazlly

Jorge Marziali

Estoy de paso por mi provincia y acabo de sorprenderme por las nuevas corrientes de pensamiento que Mendoza parece generar.

Me ha llamado la atención -por ejemplo- la profunda síntesis espetada por un tal Yazlly, a propósito de comprovincianos interesados en mantener abierta y funcionando una tradicional sala de teatro de la ciudad.
El tal Yazlly -elegido concejal seguramente por su profundo compromiso con las inquietudes de los barrios citadinos- explotó de impotencia ya que "no se puede hablar con ellos (gente ligada al espectáculo local) porque no sé si les alcanza para ser unos hippies mugrientos".

Las nuevas generaciones ignoran, seguramente, el significado de "hippie" y es posible que comprendan el significado de "mugriento" cuando abre la boca (es una hipótesis) un pensador contemporáneo como parece ser el tal Yazlly.
Recuerda Wikipedia que los tales "hippies" escuchaban rock psicodélico y folk contestatario, abrazaban la revolución sexual y creían en el amor libre. Algunos participaron en activismo radical (¡je!) y en el uso de drogas como la marihuana, el LSD y otros alucinógenos con la intención de alcanzar estados alterados de conciencia, Seguramente ignoraban (digo yo) que un estado así puede conseguirse con sólo ser concejal. Dice también que, "debido a su rechazo al consumismo solían optar por la simplicidad voluntaria.

Respecto del calificativo "mugriento", es evidente que el tal Yazlly (que no parece un hippie) apeló a la "simplicidad voluntaria", imposibilitado de arriesgar "pringoso", "guarro", o "cochambroso".
Impoluto, limpio, pulcro, el tal Yazlly debería -creo yo, que estoy de paso- preocuparse por la construcción de una sala igual o mejor que la que desea eliminada. Recién entonces estaría habilitado para alentar el remate de un edificio público que -para mal del tal Yazlly, sospecho yo- no es ni un country, ni un shoping, ni un bank, ni un new space impoluto, limpio, pulcro.

Jorge Marziali
DNI 8.155.007

CUYONOTCIAS, 30 – 11 – 08

La Quinta Pata

Carta de denuncia sobre la ineficiencia del juez Walter Bento

Estimados Amigos:

Me dirijo a ustedes, para informarles que hoy a las 10:00, se me ha comunicado oficialmente (al ser querellante en la causa por contaminación en El Canal Pescara y en Los Corralitos, Guaymallén, Mendoza) la INCOMPETENCIA, del Juez Federal Walter Bento, en la investigación de estos delitos, teniendo presente la muerte de niños, madres y otros vecinos, a causa de la contaminación, sabiendo señores que hay más niños y vecinos con enfermedades terminales.

Los delitos fueron denunciados y probados en el año 2006 y 2007, y recién hoy la Justicia de Mendoza, vuelve a tomar la investigación de éstos crímenes, luego del proceso en el cual el Juez Walter Bento, se declara incompetente. Ni siquiera investigó, ni siquiera citó testigos y tomo largo tiempo en declarar su incompetencia, obstaculizando y frenando la investigación de los delitos.

Me hubiera gustado hallar en la figura de este Juez Federal, un aliado de todos aquellos que hemos sido víctimas de la contaminación, un aliado en la defensa de la Constitución Nacional en especial la defensa del Art. 41, de la Ley 24051, del art. 200 del Código Penal. Un aliado en la defensa de la vida, de un ambiente sano y equilibrado para la vida. Mas me equivoqué.

Además desconoce el Juez Bento la existencia de la U.F.I.M.A.

Unidad Fiscal para la Investigación de Delitos Contra el Medio Ambiente
La Unidad tendrá por misión, generar investigaciones preliminares y apoyar las investigaciones en curso, que se vinculen con delitos contra el medio ambiente y, en particular, las referidas a los hechos en infracción a la ley de residuos peligrosos (24.051), a aquellos delitos contra la salud pública vinculados con la protección del ambiente (arts. 200 al 207 del C.P.), a las infracciones a la ley 22.421 de protección y conservación de la fauna silvestre, así como aquellos delitos conexos con la materia.
Leer todo el artículo

La Unidad realizará las gestiones pertinentes a efectos de obtener los datos necesarios para efectuar un mapa de las distintas causas penales en trámite ante la Justicia Nacional en todo el país, como así también relevar la doctrina y jurisprudencia referente frente a delitos ambientales, a efectos de elaborar diagnósticos de las problemáticas existentes en la materia y proponer soluciones que desde este Ministerio puedan impulsarse.

Se designó a los siguientes magistrados de este Ministerio Público Fiscal, para que actúen como enlaces de la Unidad en el interior del país:

a) Ricardo C. M. ALVAREZ, Fiscal General de la Fiscalía General ante la Cámara Federal de Apelaciones de Paraná, respecto de las provincias de Misiones, Corrientes, Entre Ríos, Santa Fe, Chaco y Formosa.
b) Antonio Gustavo GOMEZ, Fiscal General de la Fiscalía General ante la Cámara Federal de Apelaciones de Tucumán: respecto de las provincias de Tucumán, Catamarca, Santiago del Estero, Salta y Jujuy.
c) Santiago A. TERUEL, Fiscal General de la Fiscalía General ante la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza: respecto de las provincias de Mendoza, San Luis, La Rioja, San Juan y Córdoba.
d) Horacio Héctor ARRANZ, Fiscal General de la Fiscalía General ante la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia: respecto de las provincias de Tierra del Fuego, Chubut, Santa Cruz, Río Negro y Neuquén.
e) Hugo Ornar CAÑON, Fiscal General de la Fiscalía General ante la Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca, respecto del territorio de su jurisdicción.

Ver Resolución PGN 123/06. Creación de la Unidad y convenio de cooperación entre la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable dependiente de la Jefatura de Gabinete de Ministros y el Ministerio Fiscal de la Nación

Bento ha retardado y obstaculizado una investigación, poniéndola al borde de la prescripción. Desconociendo que la Ley 24.051 establece un marco de tutela anticipada de bienes personales, mediante la incriminación de conductas previas a la lesión del bien jurídico, teniendo presentes que el medio ambiente, como conjunto de relaciones que existen dentro de un mismo sistema, no se encuentra protegido en sí mismo; sino en función y relación con las personas.

Creo que es momento de terminar con la impunidad, y la corrupción, hay que marcar con letras de neón que los crímenes ambientales son justiciables, que el Gobierno de Mendoza está gravemente perjudicado en el área de salud pública debiendo aumentar los presupuestos para contrarrestar los efectos de la contaminación. Creo que el Gobierno y los funcionarios de turno, sean provinciales o municipales, están obligados por Ley a denunciar los delitos ambientales, so pena de ser procesado no solo por incumplimiento y omisión de los deberes de funcionario público sino por el delito de encubrimiento (ver art- 277 del Código Penal)

Los delitos ambientales suponen un adelantamiento a las barreras de protección por lo que se configuran como delitos de peligro concreto, que ponen en grave riesgo la salud y la vida misma, y las pruebas están en los casos de cáncer, leucemia y otras patologías que han sido causal de muerte en Guaymallén.

Cómo es posible además que otras jurisdicciones federales, como por ejemplo la U.F.I.M.A. de Tucumán, haya condenado con penas efectivas a Intendentes, funcionarios, empresarios por contaminar, y aquí no tengamos una sola condena por contaminación ambiental.

Entre los que cito están Intendente Osvaldo Muedra (Municipalidad de Concepción), Intendente Juan Orellana (Famaillá), Domingo Viscido, Director del Matadero Municipal de Trancas. Hay imputación contra la Intendente Maturana de Caffarena y varios ingenios azucareros, por citar solo algunos (ver en internet Ministerio Publico Fiscal + UFIMA)

Los delitos ambientales, quienes los producen y quienes los permiten, generan una peligrosa violencia social.

Por todo ello repudio enérgicamente esta incompetencia dictaminada por el Juez Walter Bento, que arrastra inexorablemente hacia el precipicio tanto a la Justicia federal como a la mendocina. Ha colocado el Juez Walter Bento una capa más de lodo, en el pésimo concepto que han sabido ganarse en Mendoza..... ..... ¡¡¡¡pensar amigos que a Usia, lo mantenemos con nuestros impuestos!!! !.

Por último cito a la: Convención Interamericana Contra La Corrupción, DICE EN SU Preámbulo "LOS ESTADOS MIEMBROS DE LA ORGANIZACIÓN DE LOS ESTADOS AMERICANOS, CONVENCIDOS de que la corrupción socava la legitimidad de las instituciones públicas, atenta contra la sociedad, el orden moral y la justicia, así como contra el desarrollo integral de los pueblos; CONSIDERANDO que la democracia representativa, condición indispensable para la estabilidad, la paz y el desarrollo de la región, por su naturaleza, exige combatir toda forma de corrupción en el ejercicio de las funciones públicas, así como los actos de corrupción específicamente vinculados con tal ejercicio; PERSUADIDOS de que el combate contra la corrupción fortalece las instituciones democráticas, evita distorsiones de la economía, vicios en la gestión pública y el deterioro de la moral social; RECONOCIENDO que, a menudo, la corrupción es uno de los instrumentos que utiliza la criminalidad organizada con la finalidad de materializar sus propósitos; CONVENCIDOS de la importancia de generar conciencia entre la población de los países de la región sobre la existencia y gravedad de este problema, así como de la necesidad de fortalecer la participación de la sociedad civil en la prevención y lucha contra la corrupción; RECONOCIENDO que la corrupción tiene, en algunos casos, trascendencia internacional, lo cual exige una acción coordinada de los Estados para combatirla eficazmente; CONVENCIDOS de la necesidad de adoptar cuanto antes un instrumento internacional que promueva y facilite la cooperación internacional para combatir la corrupción y, en especial, para tomar las medidas apropiadas contra las personas que cometan actos de corrupción en el ejercicio de las funciones públicas o específicamente vinculados con dicho ejercicio; así como respecto de los bienes producto de estos actos; PROFUNDAMENTE PREOCUPADOS por los vínculos cada vez más estrechos entre la corrupción y los ingresos provenientes del tráfico ilícito de estupefacientes, que socavan y atentan contra las actividades comerciales y financieras legítimas y la sociedad, en todos los niveles; TENIENDO PRESENTE que para combatir la corrupción es responsabilidad de los Estados la erradicación de la impunidad y que la cooperación entre ellos es necesaria para que su acción en este campo sea efectiva; y DECIDIDOS a hacer todos los esfuerzos para prevenir, detectar, sancionar y erradicar la corrupción en el ejercicio de las funciones públicas y en los actos de corrupción específicamente vinculados con tal ejercicio, HAN CONVENIDO"… " El instrumento original de la presente Convención, cuyos textos español, francés, inglés y portugués son igualmente auténticos, será depositado en la Secretaría General de la Organización de los Estados Americanos, la que enviará copia certificada de su texto para su registro de publicación a la Secretaría de las Naciones Unidas, de conformidad con el artículo 102 de la Carta de las Naciones Unidas. La Secretaría General de la Organización de los Estados Americanos notificará a los Estados miembros de dicha Organización y a los Estados que hayan adherido a la Convención, las firmas, los depósitos de instrumentos de ratificación, adhesión y denuncia, así como las reservas que hubiere"

Espero que los Fiscales y Jueces mendocinos tomen la posta con responsabilidad, honestidad y seriedad. Combatan señores estos delitos con absoluta severidad, castigando tanto a quienes los cometen como a quienes no lo denuncian o actúan en cumplimiento del ejercicio de su función pública.

Deben tener presente que estos crímenes, constituyen nada más ni nada menos que actos de terrorismo ambiental, asesinatos encubiertos, y alteran la muy precaria PAZ social.

Eduardo Vaqués Correa
DNI 12.353.036
Teléfono 0261 156678030
Guaymallén, Mendoza, 28 de noviembre del 2008.

Redacción La Quinta Pata, 30 – 11 – 08

La Quinta Pata

El teatro en la fábrica se despide con honores

Mendoza. Ladrillos de coraje: homenaje a las utopías de los trabajadores, la obra que cuenta la historia de los empleados...

Ladrillos de coraje: homenaje a las utopías de los trabajadores, la obra que cuenta la historia de los empleados que tomaron la fábrica de Cerámica Cuyo y que dirigen Ernesto Suárez, Pablo Flores y Dardo Boggia, dará esta tarde su última función. Será a las 18.30, en las instalaciones de la fábrica (Mathus Hoyos 1972, Bermejo, Guaymallén).

Este emprendimiento de teatro comunitario en espacios alternativos, que cuenta con la producción de Marcelo Lacerna, fue declarado ayer de interés departamental en una sesión extraordinaria por el presidente del Concejo Deliberante de Guaymallén, Luis Lobos.

El edil declaró: “Desde el Municipio de Guaymallén se van a apoyar todos los emprendimientos tendientes a proteger las fuentes de trabajo de muchas familias, como es el caso de la Cooperativa Cuyo, un ejemplo a imitar. Más aún, cuando el desarrollo cultural entra en juego”.

Los actores, directores y productores se sintieron felices con este reconocimiento y bregaron por la protección de la cultura y el trabajo.

Diario Uno, 30 – 11 – 08

La Quinta Pata

Presentación del libro “Cuentos para matar” de Emilio Fernández Cordón

Mendoza. La presentación se realizará el viernes 12 de diciembre a las 20:30 en el Salón de Actos de la Biblioteca Pública General San Martín.

El periodista Julio Rudman presentará el trabajo de Fernández Cordón y también estará presente la escritora Sonnia de Monte y habrá música en vivo.














Redacción La Quinta Pata, 30 – 11 – 08

La Quinta Pata

Navegando con Magallanes y Caboto

Felipe Pigna

Las primeras expediciones europeas al continente americano fueron motivo de despiadadas disputas. Alentados por riquezas visibles e imaginarias, peleaban por los derechos sobre los territorios descubiertos.

Una de las principales preocupaciones de la Corona española a comienzos del siglo XVI era evitar que los portugueses se le anticipasen en el descubrimiento del anhelado paso interoceánico. Y qué mejor para lograrlo que recurrir a un piloto portugués. Así fue contratado don Fernão de Magalhães, que con su pase de equipo pasó a ser conocido como Hernando de Magallanes. Como era costumbre de la monarquía española, el dinero para financiar la expedición debían aportarlo los interesados y Magallanes consiguió que el rico comerciante Cristóbal de Haro se convirtiera en su socio capitalista en la aventura.

La expedición de Magallanes llegó a la bahía de San Julián, en la actual provincia de Santa Cruz, en marzo de 1520. Parodiando premonitoriamente a otro futuro capitán, pero ingeniero, el capitán portugués decidió que "había que pasar el invierno" y esperar la primavera. Los marinos comenzaron a asombrarse con lo que veían, como lo refleja este texto del cronista de la expedición, el italiano Antonio Pigafetta:
"Un día en que menos lo esperábamos se nos presentó un hombre de estatura gigantesca. Estaba en la playa casi desnudo, cantando y danzando al mismo tiempo y echándose arena sobre la cabeza. El comandante [...] mandó darle de comer y de beber, y entre otras chucherías, le hizo un gran espejo de acero. El gigante, que no tenía la menor idea de este mueble y que sin duda por vez primera veía su figura, retrocedió tan espantado que echó por tierra a cuatro de los nuestros que se hallaban detrás de él. Le dimos cascabeles, un espejo pequeño, un peine y algunos granos de cuentas; enseguida se le condujo a tierra, haciéndole acompañar de cuatro hombres bien armados"(1).

Algunos dicen que de aquí deriva el nombre de toda la zona sur argentina conocida como Patagonia, porque los hombres de Magallanes llamaron "patagones" a esos habitantes originarios. Cuando Magallanes advirtió las primeras señales de cambio de clima ordenó a la flota zarpar inmediatamente. Pero muchos marinos temían que yendo más al sur pudieran caerse del mapa y organizaron un cruento motín.
Leer todo el artículo

Magallanes tomó drásticas medidas: dos capitanes, Luis de Mendoza y Gaspar Quesada, fueron pasados por el filo de la espada; Juan de Cartagena y el cura Pedro Sánchez Reina quedaron abandonados en la costa, tocándoles en suerte una muerte diferida. Logró sofocar este motín y ponerle su nombre al famoso estrecho. Pero, como Solís, no pudo disfrutar de la gloria. Murió en el viaje y fue reemplazado por su lugarteniente, Juan Sebastián Elcano, que sí logró llegar a Sevilla con sólo dieciocho sobrevivientes y pudo contarle a Carlos V las peripecias de la travesía y los interesantes negocios que podrían abrirse para el imperio. Entre las tierras pletóricas de potenciales negocios estaban las Molucas, repletas de las más amplias variedades de especias que se pudiera imaginar.

Pero no será Elcano el que haga buenos negocios con sus descubrimientos, sino su reemplazante, el marino veneciano educado en Inglaterra Sebastián Caboto, nombrado piloto mayor del reino a la muerte de Solís. Sebastiano Caboto era hijo de Giovanni, más conocido como John Cabot, por haber prestado servicios a la corona inglesa realizando expediciones a las costas norteamericanas desde 1497.

Caboto le propuso al emperador un minucioso plan para apoderarse de las Molucas y ponerlas rápidamente a producir. Carlos se entusiasmó y aprobó el proyecto, no sin antes emitir una real cédula contra el descontrol sexual a bordo. Caboto zarpó en 1526, dispuesto a cruzar el estrecho de Magallanes. Pero primero pasó por las Canarias y, lejos de los controles reales, embarcó unas cuantas "mujeres enamoradas", que era como se llamaba en aquel entonces a las prostitutas. Cuando llegó a Santa Catalina, cerca de la actual Florianópolis, escuchó por primera vez la leyenda que cambiaría su vida. Hablaba de un rey blanco que habitaba en un palacio con paredes de plata y cargado de tesoros. Caboto trocó las Molucas por la aventura del Río de la Plata.

Bajando por el Atlántico, lo sorprendió ver a un hombre con ropas europeas: era Francisco del Puerto, el único sobreviviente de "los de Solís". Del Puerto había convivido con charrúas y guaraníes, que habían logrado que la leyenda se transformara en su cabeza en una realidad cercana. Caboto lo incorporó a sus huestes y juntos surcaron el río que los indios llamaban Paraná y que los europeos, a falta de mejor nombre, decidieron aprender a nombrar.

En la confluencia con el Carcarañá fundaron el fuerte Sancti Spiritu, la primera población española en tierras argentinas. Pero Caboto tenía la idea fija y no tenía tiempo para andar poniendo placas recordatorias. Dejó en el fuerte a treinta hombres intensamente armados, poniendo en práctica la lección aprendida desde Solís, y partió en busca del rey blanco. Carlos V seguía esperando alguna noticia sobre las Molucas. De manera que se impacientó y mandó a averiguar qué le había pasado a Caboto. La expedición "de rescate" estaba al mando de Diego García, antiguo compañero de Solís, y llegó a estas playas en febrero de 1528. El encuentro derivó en una feroz pelea, hasta que García entendió que le convenía bajar el copete y hacerse amigo de Caboto a cambio de una participación en las ganancias, que total el emperador Carlos no tenía cómo enterarse. Rápidamente, las dos expediciones unificadas comenzaron a navegar por el río Paraguay hacia el norte.

Los de Sancti Spiritu comenzaron a maltratar y a esclavizar a los indios y estos, al mando de los caciques Siripo y Marangoré, respondieron como corresponde a quien defiende lo suyo: atacaron el fuerte el 2 de setiembre de 1529, hasta no dejar más que ruinas. Muchos años después, el capitán Monasterio, armero del ejército de Manuel Belgrano, bautizó a uno de sus cañones con el nombre del jefe guerrero Marangoré, en homenaje a su heroica resistencia a los invasores.

Ingeniosamente, y para demonizar a los habitantes originarios, el cronista Ruy Díaz de Guzmán inventó el mito de Lucía Miranda, la bella esposa del oficial invasor Sebastián Hurtado, uno de los jefes que regularmente salían a la caza del indio desde Sancti Spiritu. La leyenda, que remitía a varios episodios similares de la Ilíada y la Odisea, cuenta que el "malvado cacique" Marangoré y su hermano Siripo atacaron el fuerte y mataron a todos sus ocupantes. Les perdonaron la vida a Lucía, a otras cinco mujeres y a los niños.

Pero Marangoré y su hermano Siripo se enamoraron perdidamente de Lucía. Hurtado, que no estaba en el momento del ataque, se dejó apresar para tratar de rescatar a su mujer y fue condenado a muerte. Siripo lo perdonó tras las súplicas de Lucía, que le juraba que ya no deseaba a su marido. A los pocos días la pareja de españoles fue sorprendida in fraganti; Lucía fue a parar a la hoguera y Hurtado fue lanceado. El historiador Vicente Fidel López desmiente categóricamente la veracidad de la leyenda. Lo cierto es que de Sancti Spiritu sólo quedaron leyendas y cenizas. Enterados Caboto y García de lo sucedido, se apresuraron a regresar, pero llegaron tarde. De los doscientos, sólo veinte arribaron vivos a Sevilla el 22 de julio de 1530, y lograron difundir la noticia de que habían llegado hasta muy cerca de las tierras del rey blanco. A poco de llegar, Caboto y García comenzaron a pleitear entre ellos por los derechos sobre los nuevos territorios "descubiertos" y las prerrogativas para armar una expedición que llevara a uno de los dos a las míticas tierras del rey blanco.

Harto de las disputas, Caboto se mudó de corte y se puso al servicio de Eduardo VI, nuevo rey de Inglaterra, quien en 1547 lo nombró piloto mayor de Inglaterra. Desde aquel cargo impulsó la exploración del Canadá, iniciada por su padre. Creó y presidió la Compañía Real de los Mares del Norte, encargada del comercio inglés con Rusia. A su muerte, dejó una colección de notas y mapas de gran importancia, que la reina María Tudor entregó a su marido, Felipe II de España. No sabremos nunca qué hubiese opinado Caboto de estas vueltas de la vida.

(1)Antonio Pigafetta, Primer viaje en torno del globo, Buenos Aires, Centro Editor de América Latina, 1971.
Clarín, 30 – 11 – 08

La Quinta Pata

Un tesoro escondido en el corazón de la cordillera

Carlos Campana

Algunas leyendas -y documentos que descansan en archivos del país y del extranjero-, indican que un cargamento de oro del siglo XVIII sigue oculto, cerca de Punta de Vacas.

La cordillera de los Andes esconde muchos secretos que están guardados entre sus entrañas.

Momias incas, construcciones y restos de civilizaciones precolombinas. Pero los rastros de una leyenda indican que también hay escondido un tesoro de doblones de oro que se perdieron a fines del siglo XVIII y que hoy sigue oculto en algún lugar, acaso muy cerca de Punta de Vacas.

Es más: documentos que se encuentran en diferentes archivos del país y del exterior confirman la pérdida de este cargamento.

Los caudales por rutas seguras
Desde el siglo XVII, los españoles utilizaron el camino de la cordillera de los Andes para transportar mercadería o caudales. Estos últimos eran llevados desde Chile a España por vía terrestre; primero desde Santiago hasta Mendoza en mulas y luego en carreta hacia Buenos Aires, para luego cruzar el Atlántico en buque, hasta el puerto de Cádiz.

No cabe duda de que esta era la ruta más corta y más segura, ya que se eliminaba el viajar desde el Océano Pacífico hacia el Atlántico en barco y pasar por el Estrecho de Magallanes, desviándose miles de kilómetros hacia el sur.

Un viaje complicado
A fines de noviembre de 1793, un transporte de caudales conducido por cinco personas, partió con 33 mulas desde la Casa de la Moneda en Santiago de Chile con rumbo a Buenos Aires. El administrador revisó el cargamento en detalle, contando los doblones de oro y selló cada bolsa de cuero. Luego entregó a los muleteros -como les decían en aquellos años- los zurrones, quienes los cargaron en las mulas.
Leer todo el artículo

Todo estaba listo y partieron por la calle principal; cruzaron el puente del Mapocho y siguieron hacia el “camino Real”. Después de realizar la primera parada en la estancia de Chacabuco, se dirigieron hacia el pueblito de Los Andes; desde allí realizaron el monótono itinerario que recorrían desde hacía años: Río Colorado, Ojo de Agua, Guardia Vieja, Las Peñas, Juncalillo, las Calaveras.

Luego de 8 horas de viaje, acamparon y desmontaron el precioso cargamento de las mulas.

Dos de ellos se encargaron de cuidarlos y los otros restantes descansaron a la orilla de un arroyo. Este descanso se hacía antes de cruzar lo más alto de la cumbre, es decir, por el Paso de Bermejo, a 3.850 metros sobre el nivel del mar.

Al llegar al Paramillo de Las Cuevas, ya en territorio mendocino, un temporal de nieve atrapó a los transportistas. Faltaba poco para llegar a la casucha del Paramillo. Abrigados con sus ponchos, el viento blanco pegaba en las caras curtidas de aquellos abnegados individuos. El esfuerzo valió la pena y pudieron llegar a la casucha que estaba provista de leña, alimentos y abrigo para pasar allí hasta que amainara el temporal.

Cuando la tormenta de nieve se disipó siguieron el camino hacia Mendoza. Llevaban un día de atraso y el capataz decidió emprender una marcha nocturna, que era bastante peligrosa, pero la carga había que entregarla puntualmente y no había tiempo que perder.

En esa noche, para poder sobrellevar el frío, los cinco troperos se abrigaron muy bien y dos de ellos ingirieron más aguardiente de lo debido. Desde allí partieron rápidamente. La luna llena hacía su aparición en el oscuro cielo entre las montañas y en un lugar llamado Peñón Rajado, las cargas se cayeron al lecho del río, sin que los últimos se dieran cuenta.

Cuando llegaron al amanecer, notaron que faltaba parte del cargamento. Al enterarse el capataz, comenzó a pelearse con los dos responsables de la pérdida. Luego llegaron a la ciudad y tuvieron que realizar las descargas pertinentes ante el administrador de Aduana, quien les inició un sumario a cada uno de ellos.

Cuando un virrey se enloqueció
Al enterarse el Virrey Nicolás de Arredondo del extravío de los doblones de oro, casi se volvió loco y ordenó al Real Consulado de Buenos Aires enviar urgente a Mendoza a Juan Antonio Caldera y Vivar, con el objeto de buscar el valioso cargamento perdido en la cordillera.

Luego de un viaje de dos meses, Caldera llegó a la aldea mendocina y comenzó con las investigaciones, interrogando a los transportistas y llegando a la conclusión de que la estimada carga se había extraviado en un punto de la cordillera cercano a Punta de Vacas. Hasta allí viajó en varias ocasiones sin encontrar ni rastro de un solo doblón.

Después de buscar unos meses, el comisionado Juan Antonio Caldera tomó la primera galera y regresó hacia Buenos Aires.

Una fortuna que duró poco
Pasaron muchos años... cierto día, un anciano -que en sus tiempos de juventud había escuchado aquella noticia de la pérdida de los doblones-, se animó a investigar en la zona. Con perseverancia, el viejo buscó por los lugares que tradicionalmente se señalaban. Al parecer, la suerte estuvo de su lado y pudo dar, en una barranca del río Mendoza, con cientos de monedas de oro; eran parte del tesoro perdido a fines del siglo XVIII.

Con la ambición de encontrar la otra parte del precioso cargamento, el anciano se refugió en una cueva, alojándose por varios meses. El viejo se enfermó con cierta gravedad y, sabiendo que podría morir, enterró gran parte del tesoro a orillas de un arroyo, muy cerca del lugar donde habitaba. Como sabiendo que acercaba su hora, casi sin fuerzas, tomó su mula y se dirigió a Uspallata.

Varias horas después, llegó a la vieja posta y contó que había encontrado el cargamento de los doblones de oro perdidos en 1793. A los pocos días el viejo murió llevándose a la tumba el secreto.

Sabemos que hoy aquellas monedas de oro siguen enterradas en algún lugar de la cordillera.

Los Andes, 30 – 11 – 08

La Quinta Pata

No

José Pablo Feinmann

No parecería posible. Porque es una decisión casi imposible, casi inimaginable. Sin embargo, 32 años atrás, en la siniestra D2 de Córdoba, bajo la mirada fría, macabra, del general Menéndez, un policía y cinco de sus compañeros se negaron a torturar. Se trata de un acontecimiento. Ahora fueron premiados por ese gesto. Pero cuando lo hicieron, estaban solos. Fue un acto libre de un sujeto libre que, en algún lugar de su hiperdeterminada conciencia, encontró un foco de libertad, un resto, algo suyo, desde ahí, desde ese pequeño lugar en que él tiene la potencia del Espíritu Absoluto hegeliano, dijo que no. “Disculpen, señores. Pero yo no puedo torturar a otro hombre. No me niego por desobedecer. Me niego porque no puedo cumplir esa orden. Es imposible para mí. Hay algo que me lo impide. Y todavía conservo la fuerza para negarme.” Todavía –está diciendo– mi convicción es más fuerte que mi miedo. Porque sabe que esa desobediencia le va a costar, y mucho. Sabe que, a partir de ahora, el castigado, el torturado, será él. Que otros –otros que han sido compañeros suyos– van a cumplir la orden que se les dará. Que esos otros no se van a detener porque él haya sido uno de ellos, un compañero. Sino que tal vez lo torturen más salvajemente por eso. Porque ya son “máquinas de obediencia” y porque, muy especialmente, lo odian por mostrarles la posibilidad de otra respuesta, de otro camino. Le van a hacer pagar cara su valentía insólita. Esa jactancia de negarse a hacer lo que ellos sumisamente hacen, torturar. Y lo torturan, le dan máquina durante horas, días. Sus mismos compañeros, los que hasta ayer tomaban mate con él y escuchaban los partidos de Instituto y de Belgrano de Córdoba.

La posibilidad de un hombre que dice “no” es un agravio intolerable para los otros. Cuestiona todo el aparataje que se habían armado para hacer su tarea. Que torturan a “subversivos”, “marxistas”, “ateos”, “enemigos de la patria”, “zurdos del trapo rojo”. Todo eso se cae. De pronto tienen frente a ellos a un tipo que se niega y, negándose, les dice: “Torturamos personas. Como vos, como yo, como nuestros hijos y hermanos y padres”. La furia que esta revelación les produce no tiene límites. No quieren dejar de ser “máquinas de obediencia”. Se entra al Ejército y, al hacerlo, se entra en el mundo de la disciplina. Por eso hay grados: hay generales, coroneles, tenientes, sargentos, cabos y ratas de tropa, ellos, soldados. Es una pirámide. Cada uno obedece a su superior. Cada uno actúa según una orden que recibe. La “orden” busca aliviar la posible “culpa” del que tiene que hundir sus manos en el barro. Del que tiene que hacer la tarea. La tarea es torturar. Es la tarea de “información” y es imprescindible que el Ejército, que la Policía, que el Estado posea las informaciones que necesita. Sólo así sabrá dónde buscar a los enemigos de la Patria. Si se tortura para salvar a la Patria es la Patria, entonces, la que a través de sus hijos pide la tortura de quienes la agreden o de quienes tienen información acerca de ellos. Torturamos para saber. No torturamos porque sí. No somos enfermos, no somos sádicos, somos patriotas.
Leer todo el artículo

Imaginemos el escándalo. De pronto, cuatro o cinco locos dicen: “No, no podemos torturar”. El ejemplo que están dando es terrible. No debe expandirse. Si todos se niegan a torturar, se acaba el Poder, muere la “tarea de Inteligencia”, la Patria queda ciega, des-informada, tiene que buscar a tientas a sus enemigos. El “interrogatorio” no puede existir sin la tortura. ¿Qué nos piden que hagamos? ¿Conseguir informaciones sin arrancar uñas? ¿Conseguir verdades sin electricidad? ¿Quebrar enemigos sin negarles alimentos, sin humillarlos, sin arrojarlos a dormir entre ratas voraces, sin tirarlos a piletones con mierda, sin torturar a sus hijos? Nadie dice la verdad si no lo torturan. Pregúntenles hoy a los norteamericanos, a todos los que luchan contra el terrorismo. ¿Cómo se sabe dónde se esconde un terrorista, dónde se está fabricando la bomba que volará mañana un hotel en Chicago, un subterráneo en Madrid, el Big Ben, la Torre Eiffel? Sólo hay un modo: atrapar terroristas, todos los que sea posible atrapar, y torturarlos.

De aquí que sea improbable que la criatura humana deje de torturar. Necesitará para ello crear incesantemente lo que llamaremos “mecanismos de inocencia”, es decir, aquellos que convencen al torturador de que no es él el que tortura. Es un orden jerárquico, es un Estado en lucha contra un enemigo poderoso y esquivo, es la Patria misma, amenazada como nunca. Hay otros “mecanismos de inocencia”. Son los fundamentalismos religiosos. El fundamentalista entrega su libertad al someterse a la fe que el credo le impone. Aquí, es el credo el que funciona. Yo no soy yo, soy eso en lo que creo, eso que me trasciende, que es más que yo. Es la fe en un orden celestial, un orden del más allá, donde espera Dios o donde esperan riquezas, mujeres vírgenes, vida eterna en el regazo de Alá.

Ya Voltaire, de un modo notable, identificó la tortura con la búsqueda de información. La tortura, así entendida, es “interrogatorio”. En su Diccionario filosófico, decía que es “llamada también interrogatorio. Es una extraña manera de interrogar a los hombres (...). Los conquistadores (...) encontraron muy útil para sus intereses; la pusieron en uso cuando sospecharon que había contra ellos algunos malos designios, como, por ejemplo, el de ser libre (Voltaire, Diccionario filosófico, Akal, Madrid, 2007, p. 501). El texto es formidable. El mayor enemigo de los designios del poder es la libertad. Eso que ejercieron estos héroes de la condición humana. Cinco policías que, en Córdoba, bajo el Tercer Cuerpo de Ejército, bajo el matarife Menéndez, se negaron a torturar. Sus nombres son: Luis Alberto Urquiza, José María Argüello, Horacio Samamé, Carlos Cristóbal Arnau Zúñiga y Raúl Ursugasti Matorral. Fueron dados de baja por la Junta Militar. Ahora, 32 años después, fueron premiados por el gobernador de Córdoba y les dieron un subsidio honorífico. Luis Alberto Urquiza dijo: “Nunca pensé que, después de 32 años, pudiera pasar esto”. Nunca –o sólo como una utopía– pensamos nosotros que pudiera pasar lo que el señor Urquiza y sus compañeros hicieron: un acto libre. Una rebelión contra el Poder, una sublevación. Michel Foucault (el más talentoso de los filósofos que sucedieron a Sartre) decía, en medio de sus reflexiones sobre Irán: “El hombre que se rebela es inexplicable”. Lo es, sobre todo, si nos sometemos a los dictámenes de la “filosofía contemporánea”, envilecida en una negación neurótica de la posible libertad del sujeto. La filosofía que se enseña hoy en las academias de todo el mundo occidental es incapaz de entender el acto libre, fundante, de estos cinco simples policías. Es una filosofía institucional, que le cae como anillo al dedo al Poder: el hombre no sólo no existe como concepto de la filosofía, sino que nada puede. ¿La rebelión es inexplicable? Tendremos que ser entonces inexplicables. Como lo fueron Luis Alberto Urquiza y sus compañeros. Si todas las “explicaciones” hacen del hombre un esclavo sometido a condicionamientos feroces (el lenguaje, el inconsciente, la semiología, la etnología, la lingüística, el positivismo lógico, la estructura, el ser heideggeriano, el pensamiento estratégico sin sujeto de Foucault), entonces la tortura es más explicable que la rebelión. Contra esto nos vamos a seguir rebelando siempre, y, para colmo, vamos a tratar de explicarnos. No podemos seguir aceptando (¡y como “contemporáneas”!) filosofías que aniquilen al sujeto, a la libertad, a la rebelión, y justifiquen el sometimiento, la esclavitud, la tortura. No, como claramente dijeron esos cinco canas que –probablemente sin saberlo– hicieron más por la filosofía que montones de profesores satisfechos con sus cátedras, sus congresos y sus papers.

Página 12, 30 – 11 – 08

La Quinta Pata

Carlos Heller criticó algunas medidas del plan anti crisis del Ejecutivo

El titular del Banco Credicoop y aliado del kirchnerismo, no ve bien el hecho de que capitales argentinos radicados fuera del país puedan ser traídos de vuelta pagando el 1 por ciento de impuestos.

El titular del Banco Credicoop y aliado del kirchnerismo, Carlos Heller, afirmó ayer que "las medidas de estímulo al empleo están bien", pero que el llamado "blanqueo" de dinero proveniente del exterior "no" le gusta.

Heller estimó que la medida dirigida al estímulo al empleo "no tiene objeción", aunque sostuvo que "si una pyme tenía dificultades para tener en blanco a su personal tal vez podría seguir teniendo dificultades para adelante".

En este sentido, advirtió que la medida "no tiene objeción" pero tal vez tenga que "ir acompañada por otras medidas. Por otro lado, criticó el hecho de que capitales argentinos radicados fuera del país puedan ser traídos de vuelta pagando el 1 por ciento de impuestos, por entender que eso es "rentabilidad generada en el país que se ha ido, que está financiando en otros lugares y que no ha pagado lo que corresponde al fisco". "A mí es algo que no me gusta", señaló el titular del Credicoop, en alusión a los "150 mil millones de dólares en el exterior que no ha pagado lo que corresponde al fisco y que hoy ve que en vez de pagar el 35 por ciento, puede volver pagando el uno por ciento".

A su vez, señaló la necesidad de una "segmentación" de la moratoria impositiva porque, según consideró, "darles una facilidad a las pymes que tienen una mochila impositiva no resuelta" sería positivo "pero también pueden estar recibiendo el beneficio empresas que han ganado muchísimo y que no han cumplido con sus obligaciones".

Ciudadano diario, 30 – 11 – 08

La Quinta Pata

Pérez Esquivel y la ley de glaciares: “Cristina cedió a las presiones de Gioja”

Carina Pérez

Lo dijo el Premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel en una carta de reclamo que envió al Congreso nacional.

El premio Nobel de la Paz de 1980 Adolfo Pérez Esquivel acusó al Gobierno nacional de vetar la ley de protección de los glaciares en clara señal de ceder ante los intereses de las mineras.

En una carta dirigida al Congreso nacional para solicitar la ratificación de la norma, Pérez Esquivel escribe: “Como lo reconoce la propia Presidenta en los fundamentos de su decreto, ese veto es producto de las presiones de los gobernadores de las provincias mineras, como José Luis Gioja de San Juan, y de la Secretaría de Minería de la Nación”.

Otra prueba –dice Esquivel– de “la presencia del lobby minero, es el hecho de que el Ejecutivo haya solicitado que el proyecto sea reconsiderado por la Comisión de Minería y no por la de Recursos Naturales como correspondía por ser la originaria. Esto no es otra cosa que claudicación y falta de responsabilidad con el pueblo”.

En otro párrafo de la misiva que fue difundida por la Fundación Servicio, Paz y Justicia con sede en Buenos Aires, Esquivel explica la decisión presidencial “…con la prohibición de realizar actividades mineras en los glaciares, la ley impediría la realización del megaproyecto binacional Pascua-Lama, en la frontera entre San Juan y Chile. Detrás de este proyecto minero de una inversión inicial de 1.500 millones de dólares, está la poderosa multinacional Barrick Gold, la cual hace un año patrocinaba eventos de la campaña presidencial de Cristina Kirchner”.
Leer todo el artículo

“De eso se trata el veto –continúa diciendo Esquivel–, una vez más privilegia los grandes intereses económicos por sobre la vida del pueblo. En lugar de proteger nuestro medio ambiente, la decisión presidencial es continuar provocando daños irreversibles a los glaciares”.

Para rechazar el veto presidencial impuesto por Cristina Fernández de Kirchner a la ley de protección de glaciares son necesarios los dos tercios de los votos de ambas cámaras.

En este momento, el análisis del veto se encuentra estancado en la Comisión de Recursos Naturales de la Cámara de Diputados de la Nación y no logra tener despacho favorable para ser tratado nuevamente.

Esquivel les pide a los legisladores que “tengan el coraje de ser coherentes entre el decir y el hacer, actúen con responsabilidad. Ustedes votaron a favor de esta ley, ahora deben confirmar ese voto y apoyar esta norma esencial para la defensa del medio ambiente”.

La ley de presupuestos mínimos para la protección e inventario de los glaciares fue aprobada por una amplia mayoría en el Congreso nacional el 22 de octubre último.

Disponía el recuento de los glaciares y las áreas periglaciares para evitar que cualquier tipo de actividad económica como el turismo, o la exploración minera pudiera alterar las reservas de aguas dulce del país.

El 10 de noviembre fue vetada por la Presidencia y desató la protesta de científicos, legisladores de la oposición y también del oficialismo.

Diario Uno, 30 – 11 – 08

La Quinta Pata

Un cumpleaños amargo

Miguel Bonasso

Desde ya les pido perdón a los editores y lectores de este diario por ejercer la insistencia de manera terca y machacona. Pero no me cabe otra. En nuestro querido país, no basta que un legislador proponga una ley y consiga, tras ingentes esfuerzos, que se la voten. Es preciso que abogue después, hasta el cansancio, para que el Poder Ejecutivo la promulgue y la reglamente.

Es el caso de la Ley 26.331, llamada “De Bosques”, que fue sancionada por el Congreso hace un año. Año que se cumplió el pasado viernes 28 de noviembre. Y seguimos hasta el momento de escribir estas líneas sin el decreto reglamentario del Ejecutivo. En contra, por cierto, de lo que la ley establece en su artículo 42, donde indica que la reglamentación debe producirse en un plazo máximo de noventa días.

O sea que si se reglamentara en el breve lapso que media entre la redacción de esta columna y su publicación, igual el Gobierno estaría en pecado. Pero no hay indicios de que eso ocurra. Sólo promesas.

Hasta donde sé, la Ley de Bosques está varada en una oficina del Ministerio de Economía. Aunque se encuentra en vigencia desde su publicación en el Boletín Oficial y por lo tanto prohíbe expresamente nuevos desmontes de bosques nativos, su falta de reglamentación genera confusión (honesta o maliciosa) en las autoridades de aplicación, que son los organismos provinciales. Algunos funcionarios, como el director de Bosques de Entre Ríos, dicen desconocer, por ejemplo, qué escala de multas deberían aplicar a los desmontadores seriales.

Es sintomático que el Ejecutivo defienda a capa y espada el concepto de emergencia económica y no preste atención a la emergencia forestal que estamos padeciendo desde que se desató la fiebre de la soja en la Argentina. Emergencia que es parte de una situación francamente crítica en casi todos los rubros que hacen a los recursos naturales y la preservación del ambiente. El reciente veto presidencial a la Ley de Protección de los Glaciares ejemplifica esta desaprensión en los hechos, que pretende cubrirse con una defensa retórica del ambiente, consagrado como derecho humano fundamental en el artículo 41 de la Constitución Nacional.
Leer todo el artículo

Inútiles han sido todos los esfuerzos realizados hasta el presente para que la ley se reglamente. El 29 de julio último, al cumplirse ocho meses desde la promulgación, presentamos un pedido de informes al Poder Ejecutivo para que nos explicara cuáles eran las razones por las que no se había reglamentado; cuáles eran los motivos por los que no se había cumplido con el artículo 42 y para que se sirviera explicitar cuál o cuáles fueron los organismos que provocaron el atraso.

Dos meses más tarde, descubrimos que en el proyecto de ley de presupuesto para 2009 no existía ninguna partida destinada a la implementación de la Ley de Bosques. Como algunos lectores interesados en el tema recordarán, cuando el proyecto obtuvo media sanción en Diputados, el Senado le incorporó una cláusula cuyo objetivo era crear un fondo especial para las provincias de mil millones de pesos, destinado a otorgar compensaciones a los productores a los que se les impedía realizar nuevos desmontes. En Diputados estuvimos de acuerdo con la creación de ese fondo, porque pensamos que el daño ambiental que podía seguir produciéndose si no se paraba la tala iba a ser muy superior.

Se comunicó entonces conmigo Romina Picolotti, la secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable, para informarme oficiosamente que dispondrían una partida extra de 400 millones de pesos para el citado fondo compensatorio. Era en vísperas de la presentación del jefe de Gabinete Sergio Massa ante la Cámara de Diputados.

El primero de octubre, en el recinto, le pregunté públicamente a Massa por la falta de reglamentación y sus responsables. Me respondió textualmente: “Probablemente el señor diputado haya tenido suficiente información a partir del diálogo que mantuviera con la secretaria de Política Ambiental. De no ser así, la secretaria sigue a su disposición, tal como lo estuvo hace muy pocos días. Lo que sí quiero que quede claro ante este Parlamento es que la omisión en torno al financiamiento de la Ley de Bosques va a ser saldada con una nota del Poder Ejecutivo a la Comisión de Presupuesto y Hacienda en la que quede claro que se trató de una omisión y no de la voluntad de incumplir con una obligación planteada por medio de una ley”.

Repliqué: “En su respuesta, el señor ministro no contestó lo medular de la pregunta. Yo le pregunté por qué no se había reglamentado en 280 días la Ley de Bosques y él se refirió a una comunicación telefónica que la secretaria de Ambiente tuvo conmigo, lo cual es cierto, pero eso no responde qué funcionarios son responsables de no haber reglamentado la ley”.

No era una cuestión baladí, burocrática o administrativa.

La no reglamentación en un año va a traer consecuencias judiciales tendientes a obstaculizar los objetivos centrales que buscamos al legislar a favor de nuestros castigados bosques nativos. Esto es así porque la ley estableció una moratoria de un año, en el que no se pueden efectuar nuevos desmontes, hasta que las provincias realicen un ordenamiento territorial. O sea, para que determinen en qué zonas no puede haber categóricamente desmontes, en cuáles podrían ejecutarse previo estudio de impacto ambiental y la realización de audiencias públicas en las que participen las comunidades interesadas y en cuáles montes pueden actuar las topadoras sin objeciones.

El año de la moratoria ha concluido y no todas las provincias han realizado su ordenamiento territorial. Esto podría dar pie a que los vivos que nunca faltan argumenten que se acabó el tiempo de veda y que pueden volver a desmontar alegremente.

Desde luego que el espíritu protector de la ley lo prohíbe expresamente, pero la demora en la reglamentación, que consumió los 365 días de moratoria, podría dar lugar a diversas presentaciones ante la Justicia. Así lo admiten, sotto voce, en la propia Secretaría de Ambiente, donde a la vez pretenden tranquilizarnos afirmando que es inminente la promulgación del decreto.

Aunque así sea, si sumamos esta indefendible demora a la que hubo en el propio tratamiento de la ley, que comenzó a mediados de 2006, veremos que en el medio perdimos muchas forestas para siempre. Solamente en Salta, en el año del tratamiento de la 26.331, el ecocida Juan Carlos Romero autorizó el desmonte de 478 mil hectáreas.

Así vamos.

Crítica digital, 30 – 11 – 08

La Quinta Pata

Venezuela: el actual desafío

Guillermo Almeyra

En efecto, el gobierno de Hugo Chávez volvió a ganar otra elección de importancia nacional y lo hizo por mayoría de un millón y medio de votos. Además, logró 17 estados, sobre 22, y una cantidad impresionante de alcaldías; e incluso donde perdió lo hizo por escaso margen, lo que torna irreversibles los resultados, de modo tal que se puede y debe hablar de un triunfo que fue logrado a pesar de la profunda crisis mundial que golpea la economía venezolana.

Sin embargo, no se trató de un partido de futbol cuyo resultado, irreversible, queda para la historia del equipo ganador; por el contrario, fue un episodio más en una lucha enconada y larga contra la derecha venezolana y mundial para reconstruir el país sobre otra base y, por tanto, las elecciones colocaron a Venezuela en un nivel más alto de un conflicto aún no resuelto.

Es importante, por consiguiente, dejar el triunfalismo de lado y empezar a ver dónde el sector popular favorable al cambio social debería reforzarse ulteriormente y cuáles son los planes del capital internacional y de sus agentes nacionales para derrotar al gobierno, pese a las mayorías electorales que éste obtiene reiteradamente, y dónde se está afirmando esa derecha.

La oposición todavía está fragmentada y carece de una figura representativa a escala nacional. Pero empieza a agruparse, y Rosales, apoyándose en Zulia, el estado más rico, tiende a asumir el papel de candidato antichavista y de líder de la oposición (que, sin embargo, sufre el pesado lastre del desprestigio de los partidos tradicionales).

Esa oposición, antinacional, cuenta como principal fuerza propia con los daños que la crisis mundial está causando a la economía venezolana (caída del precio del barril de crudo y, por ende, con el margen que daba la renta petrolera) y le apuesta al “cuanto peor, mejor”, esperando pescar en las aguas turbias del descontento popular y de la descomposición del aparato burocrático estatal, el cual ve con pavor cómo se acaba el tiempo de los privilegios fáciles. Espera también que la alianza venezolana-rusa provoque una reacción antivenezolana del Pentágono que, con el complejo militar industrial, mantienen en el gabinete de Obama el poder que tenían en el de Bush (así como sus intereses y planes).
Leer todo el artículo

Calcula igualmente que la conquista de varios estados en la frontera con Colombia le permitirá recibir de Uribe ayuda clandestina, mercenarios, dineros de la derecha colombiana y de Estados Unidos porque, con toda evidencia, sólo un milagro le permitiría vencer a Hugo Chávez en las elecciones donde estará en juego la permanencia del presidente en el poder y, por tanto, debe estudiar con atención la posibilidad del asesinato de Chávez y también la de una revuelta militar apoyada desde el exterior.

En el frente popular, por otra parte, hay debilidades. El Partido Socialista Unificado no es un partido, y aunque actuó con mayor cohesión que en diciembre de 2007, no movilizó aún a la totalidad de sus inscritos (aunque recuperó más de la mitad de los que se habían abstenido hace casi un año), no pudo conquistar sectores importantes de las clases medias urbanas (que siguen siendo coto de caza de la derecha), perdió el control político administrativo de la capital, Caracas, y la derecha logró incluso capitalizar votos de castigo al gobierno en algunos sectores obreros y populares muy golpeados por la reducción de los salarios reales y descontentos debido a la insensibilidad, corrupción y arrogancia de parte importante del aparato burocrático del Estado.

Incluso si el PSUV se organizase mejor, se corre el riesgo de que empiece a identificarse con el aparato estatal y a burocratizarse: no hay que olvidar que la burocracia no es, como en Cuba, la excrecencia degenerada de un aparato estatal revolucionario provocada, a la vez, por la imitación a los soviéticos y por el aislamiento y el bloqueo, sino que es una parte de la corrupción de un Estado burgués cuyo gobierno ha sido ocupado por un puñado pragmático y heterogéneo de revolucionarios antiimperialistas que, sobre la marcha, están tratando de producir cambios en ese aparato heredado del pasado “saudita” de Acción Democrática y Copei.

Chávez perdió la capital por falta de movilización popular. Por ejemplo, Raúl Pont, ex alcalde de Porto Alegre, fue a explicar a las autoridades cómo era el presupuesto participativo. Pero éstas no hicieron nada para aplicarlo, aunque les habría dado una herramienta para movilizar y politizar sectores de las clases medias pobres.

El poder popular es asfixiado por el burocrático poder estatal. La autonomía y autogestión y la propia libertad de organización sindical sufren trabas de todo tipo. Las decisiones vienen desde arriba, muchas veces sin siquiera una consulta a los de abajo. Y las Misiones dependen del presupuesto estatal que, a su vez, es un derivado de la renta petrolera.

Chávez, por ejemplo, declara ya muerto el proyecto del Bansur, porque varios países sudamericanos en la crisis redescubren el neoliberalismo neodesarrollista (Brasil, Argentina, Uruguay), pero también porque no puede financiarlo, y Telesur se transformó en un esmirriado proyecto burocrático con escasa audiencia…

No basta pues con ganar las elecciones. Un plebiscito refuerza el prestigio del presidente, pero no la organización popular, de la cual depende el futuro. Más que nunca, hay que tener una base social firme y organizada, consciente y preparada para lo que vendrá en terrenos mucho más duros que los de las urnas.

La Jornada, 30 – 11 – 08

La Quinta Pata

El INTA discriminó a un militante de una organización campesina en Mendoza

El Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo, organismo ejecutor de políticas del Estado en materia de actos discriminatorios, dictaminó (dictamen nº200/08) que los jefes de las agencias de extensión del INTA Lavalle, del INTA Luján y el Director de la Estación Experimental Mendoza del INTA, cometieron abuso de poder, incumplieron su de deber de funcionario público, y cometieron un acto de DISCRIMINACIÓN, al echar a un técnico de la Institución que militaba en una organización campesina porque no les gustaba su “actividad política y social”.

Los hechos:
En diciembre del año 2002 la Unión de Trabajadores Rurales Sin Tierra realizó una olla popular frente a la Municipalidad de Lavalle (Mendoza) con las consignas “queremos trabajo y no planes sociales” y “tierra, agua y justicia para los excluidos del campo”.

En esa organización militaba (y milita en la actualidad) un ingeniero agrónomo, Raimundo Laugero, que trabajaba como extensionista rural en la Agencia de Extensión Rural del INTA Lavalle. Su militancia era fuera del horario de trabajo en el INTA y ad honorem. Incluso por ser en horarios de trabajo, Raimundo no participó de la olla popular.

Al día siguiente de la acción de la UST, Raimundo fue amenazado por el Jefe de la AER (Agencia de Extensión Rural) INTA Lavalle, ingeniero Ricardo Bagini, por el jefe de la AER Luján ingeniero Guillermo Salvarredi, y por el Jefe de la Estación Experimental del INTA Mendoza, ingeniero Rubén Oliva, diciéndole que por orden expresa del Intendente de Lavalle Roberto Righi, debía renunciar a su cargo de extensionista (cargo que tenía desde hace cinco años) o de lo contrario sería echado.

Con anterioridad le habían señalado en diversas oportunidades que:
- “no compartían que un técnico del INTA viviera en el campo mezclándose con los problemas de la gente”,
- “que el INTA no tenía ningún tipo programa destinado a los obreros rurales”
- “que los campesinos eran una cuestión del pasado y que ya no existían en Mendoza”.

Al mes de ser amenazado, le llega un telegrama de despido, con la baja de su cargo por “razones de servicio”, luego de ser sometido durante el transcurso de ese mes a acciones de degradación, persecución y provocación.
Leer todo el artículo

Con el objetivo de demostrar la arbitrariedad de la medida, se presentaron ante el INADI testimonios de pequeños productores de la zona y de socios de la Cooperativa Lacofrut (lugar donde Raimundo desempeñaba su trabajo cotidiano desde el INTA), quienes resaltan su compromiso y dedicación con el trabajo. Rescatan los productores (consta en el expediente del INADI) : “muchas veces trabajaba hasta las doce de la noche, incluso sábados y domingos, ganándose el afecto, el respeto y la confianza de los socios y productores de la zona por su buena actuación como moderador de los conflictos y problemas que se presentaban. .. nunca tuvo reproche alguno en su función”. Además resaltan que: “luego de una movilización que realizara un grupo de obreros rurales (grupo con el cual Raimundo colaboraba fuera del horario de servicio) la Cooperativa comenzó a recibir presiones de los señores Robinson Fernández (Director de Promoción Económica de la Municipalidad de Lavalle), el ingeniero Ricardo Bagini y el ingeniero Guillermo Salvarredi para que los socios de la Cooperativa lo declararan prescindible, bajo la amenaza que si no lo hacíamos no íbamos a recibir más beneficios como créditos, apoyo económico y asesoramiento, que a través del INTA y del Municipio teníamos”(consta en el expediente).

Con estos testimonios más otros de obreros rurales que participan en la UST, y ante la negativa del INTA en diversas oportunidades a dar explicaciones de las motivaciones que fundamentan las “razones de servicio”, el INADI (Instituto Nacional Anti Discriminación), a través del Dictamen nº 200-08 con fecha 30 de setiembre del 2008 considera que “la baja del ingeniero Laugero no ha respondido a circunstancias propias de su desempeño laboral en el INTA, sino que se relaciona con su actividad política y social”, y “que con el mero recurso esgrimido en su telegrama de despido: razones de servicio, se enmascara un acto discriminatorio en los términos del artículo 1º de la ley 23.592” (ley contra la discriminación”). Además el INADI resalta que “las verdaderas causales encubiertas para el cese de contrato es su ideología”(fs8) y que “existió desviación de poder por parte de los jefes del INTA porque usaron su autoridad con otro fin que aquel que les han sido conferido por ley, excediendo los límites de la razonabilidad y realizando una medida disciplinaria encubierta con un propósito discriminatorio” (fs14).

Por tierra, agua y justicia
Unión de Trabajadores Rurales Sin Tierra
Movimiento Nacional Campesino Indígena

Redacción La Quinta Pata, 29 – 11 – 08

La Quinta Pata

Otro caso de discriminación y violencia: esta vez fue la policía

El hecho ocurrió el viernes en un control vial en el Acceso Este. Interviene un organismo de Derechos Humanos.

Cuando Mario (nombre ficticio) salió el viernes por la tarde de su casa, no imaginó que la víspera del añorado fin de semana, iba a terminar detrás de unas rejas.
Al parecer tuvo la mala fortuna de no caerle bien a un grupo de policías que -no se sabe muy bien por qué- se ensañaron con el joven que recibió golpes e insultos por demás discriminatorios.
Por el abuso de autoridad, existe una denuncia en la fiscalía N° 9 de Guaymallén en donde -además de los abogados- interviene una Observadora de Derechos Humanos y miembro de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA).

De acuerdo con el protagonista de la historia, al cual se le protege la identidad porque su caso recién ahora está siendo investigado, lo pararon a él y a sus amigos mientras circulaban por el Acceso Este a la altura del Puente de Hierro, en uno de los controles viales de rutina.
Después de constatar que faltaba un documento del auto (pero con la existencia de un certificado que le permitía circular), los jóvenes se quedaron esperando la decisión policial.

"El primer cruce fue porque me bajé del auto y me apoyé en la camioneta de los policías. Cuando me dijeron que me corriera lo hice, pero me quedé cerca porque era el único lugar donde había sombra. Pero el hombre igual se molestó", comentó el joven de 23 años que viajaba como acompañante y que asegura nunca haber tenido un problema similar.
Cuando estaba adentro del auto y la autoridad le pidió que sacara las cosas porque iban a confiscarlo, Mario quiso esperar unos segundos a su amigo -el dueño del automóvil.
Eso desató la furia de los policías que lo sacaron del auto a la fuerza y lo trataron de "puto" y de "negro". "Cuando lo subieron a la camioneta policial comenzaron a golpearlo duramente con la intención de seguir haciéndolo una vez en la comisaría.
Por fortuna, la oficial que en ese momento estaba a cargo de la Novena, impidió que siguieran hostigando al chico quien -abogado mediante- fue liberado casi ocho horas después del suceso.
Leer todo el artículo

Más allá del lamentable hecho, los amigos de Mario filmaron y grabaron lo sucedido con sus celulares; elementos que sirvieron para realizar la denuncia correspondiente tanto en la fiscalía N°9 como en los organismos de Derechos Humanos correspondientes.
"Vine para supervisar los procesos de la denuncia ya que es muy común que la policía de Mendoza haga abuso de autoridad con miembros de la comunidad homosexual", detalló Alejandra Portatadino, observadora de Derechos humanos.
Aunque Mario no es gay, la mujer explicó que pronto enviarían una carta al gobernador debido a que los funcionarios públicos no pueden tener conductas discriminatorias como las del viernes.

Esta denuncia formal pudo concretarse gracias a las grabaciones obtenidas."Hay veces que la palabra no es suficiente para demostrar algunas cosas", observó la observadora de Derechos Humanos que ha intervenido en infinidad de casos similares en distintos puntos del país.
Carina Ferraris, a cargo de la sede mendocina del Instituto Nacional contra la Discriminación (Inadi), relató que habían recibido una consulta por asesoramiento en referencia al caso de Mario pero no así una denuncia formal.
De todas maneras, la mujer no se sorprendió por el hecho ya que explicó que las personas homosexuales son uno de los principales grupos víctimas de la discriminación por parte de los uniformados.
Al igual que Portatadino, señaló que el código contravencional de Mendoza suele "habilitar" a la fuerza pública para perseguirlos o concretar hechos de maltrato contra ellos. En este punto, los travestis son los más afectados.

Desde el Inadi recordaron que a cualquier hora y todos los días se puede llamar al 0800-999-2345 mientras que la CHA subrayó el derecho a llamar a un abogado cada vez que se ingresa a una comisaría por distintos motivos.

Los Andes, 29 – 11 – 08

La Quinta Pata

Zito Lema: “en Argentina mueren 25 niños por mes por hambre o por enfermedades ligadas al hambre”

Javier Cusimano

Es una figura legendaria del periodismo, la poesía y la lucha por los derechos humanos. Fue uno de los fundadores de la revista Crisis y primer rector de la Universidad de las Madres. Pasó por nuestra provincia invitado por un centro cultural y habló de la violencia social, la inseguridad y el rol de los medios.

Gracias al trabajo y a la coordinación del Centro de Cultura Popular Latinoamericana "De Raíz" estuvo en la provincia Vicente Zito Lema.

El escritor y abogado, periodista y poeta participó durante su estadía en Mendoza de los homenajes que se hicieron al poeta Paco Urondo, a la figura del periodista y escritor Rodolfo Walsh, a González Pacheco y al reconocido psicólogo social Enrique Pichón Riviere.

También dictó charlas y conferencias sobre periodismo, cultura, política, arte, locura, teatro, violencia y educación. En este marco diario habló sobre su trayectoria, la historia reciente, la coyuntura política y los temas que de cerca invaden nuestra agenda.

-¿Qué significado tiene en su vida el hecho político?
-Soy un escritor, no olvidemos mi lugar específico en la sociedad. Pareciera que soy un político en rosca política. Yo no milito en ningún partido. Si leés mis escritos te va a costar encajarme en una línea concreta.
Mi trabajo es en el campo de los derechos humanos y de la reflexión. Mi especificidad no es la política; es la literatura, el teatro, la poesía, la docencia, los derechos humanos, y recién después lo que puede ser mi pensamiento político. Miro la política como parte de la realidad.

-Recientemente el éxito de ventas de "Operación Traviata" de Ceferino Reato volvió a abrir el debate sobre la muerte de Rucci. ¿Cuál es su visión acerca de esa lectura de la historia?
Leer todo el artículo

-Qué puedo pensar: "que la lectura sinvergüenza del mundo es parte del mundo". Es decir siempre hubo intelectuales que sirvieron al poder, o pretendidos intelectuales que sirven a las causas más terribles y no a la justicia, ni a la belleza, ni a la búsqueda de la verdad.
No merecen mayor análisis. El reconocimiento de alguna cualidad ya sea negativa o positiva es darles identidad. Mi estrategia es no prestarles mi atención poniéndome en disputa con ellos sobre este tipo de interpretaciones. El que reconoce al enemigo le da identidad.

-Usted ha tenido y tiene un papel muy activo como defensor de los derechos humanos. ¿Cómo se inició en este campo y qué personalidades históricas defendió?
-En la década del sesenta yo milité y trabajé en derechos humanos. En ese entonces no existían ni las Madres, ni los comités de familiares; todo eso surge después, en la década del setenta.
Yo ya me había recibido de abogado y llevaba unos cuantos años trabajando en este campo. Cuando irrumpe toda la tragedia de las dictaduras de Estado, mi participación en derechos humanos es la continuidad de una historia.
Yo he sido trastocado profundamente por tener amigos y compañeros víctimas. Pero mi iniciación en el campo de los derechos humanos no se liga, como otras personas que pasaron a la militancia, como reacción directa inevitable a una gran tragedia personal, como es el caso de las Madres de Plaza de Mayo.
Mi amistad con Ortega Peña y Eduardo Luis Duhalde, que actualmente es secretario de Derechos Humanos, y el secuestro de Felipe Vallese y Néstor Martí me inician como activo luchador.
Estamos hablando de una época cuando todavía no había sucedido ni la matanza de Trelew, ni la desaparición como método instaurado por un gobierno. Pero ahí estábamos los abogados que hacíamos defensa de los derechos humanos.

-¿Qué piensa de este gobierno en cuanto a su política de derechos humanos? ¿Es sólo discursiva o cree que realmente se está trabajando fuertemente en esta área?
-He trabajado en común y tengo una amistad de aquellos años tanto con Eduardo Luis Duhalde como con Rodolfo Matarolo, que son secretario y subsecretario de la Nación en materia de derechos humanos.
Conozco prácticamente a todo el equipo que trabaja en esa área en la Nación, porque muchos de ellos tienen legítimas trayectorias en relación a ese campo.
Hasta aquí todo bien.
Pero no participo de esta actividad encolumnándome en el campo de los derechos humanos que propicia el gobierno nacional, porque ahí quiero ser fiel con las cosas que he escrito, he dicho y pienso sobre el tema. Para mí siempre la cuestión no termina con lo que se llama los derechos de primera generación, que son los que hacen a las libertades políticas.
Para mí también, inexorablemente, cuando se habla de derechos humanos hay que hablar del campo de lo que podemos llamar derechos de segunda generación, que son los que en general llamamos derechos sociales: trabajo, vivienda, educación, salud.
Participo de la idea de que más allá de los discursos y de las buenas intenciones, la realidad, que es brutal en sus demostraciones, me dice que este gobierno no pasó de la retórica.
Hay un dato que es fundamental, que denuncia y ensucia cualquier prédica tanto de mis viejos y queridos compañeros como de otra gente que, de buena o de mala fe, trabaja en derechos humanos.
Hablar de ellos en la Argentina de hoy y olvidar que, según las cifras concretas que dan las Naciones Unidas, mueren veinticinco niños por mes menores de cinco años por hambre o por enfermedades ligadas al hambre... Si eso no es violación de los derechos humanos, bueno, yo entonces tiro todos los libros que he leído, los que he escrito y entierro mi propio discurso...

-En la Argentina, por la misma fuerza de los acontecimientos que nos acechan, se han impuesto discursos poderosos que hablan del miedo y de la inseguridad. Cada día contamos más asesinatos, ¿cómo analizaría estos fenómenos?
-Sería una falta de rigor intelectual negar que vivimos tiempos totalmente violentos. Pero también sería una falta de seriedad intelectual querer analizar esta violencia social por fuera de la historia y del conocimiento de los motivos que la producen y los hechos que la acentúan.
Si nosotros recordamos que desde Platón y Aristóteles, por dar momentos importantísimos del pensamiento de Occidente, se nos anuncia que cuando conviven la ciudad de los pobres y la ciudad de los ricos sólo es de esperar violencia, destrucción y muerte, tendremos que darnos cuenta entonces, que en una sociedad consumista, especulativa, de poca fraternidad y de poco vínculo amoroso, el estigma de que el hombre es el lobo del hombre se presentará ante nuestros ojos de una manera groseramente descarnada.
Esta forma tan directa de ver cómo nos matamos unos a otros, cómo nos devoramos en el mundo cotidiano, hace que no se pueda concebir, ni siquiera reflexionar, sobre lo que se llama seguridad. Nosotros tendríamos que preguntarnos cuáles son los países en el mundo que menos delitos tienen, cuáles son los países donde los niños no son criminales y tendríamos que ver qué pasa en esos países.
Si, por ejemplo, pensamos en el norte de Europa, donde los niños no son convertidos en criminales, veríamos, entre otras cosas, que existen diferencias en los índices del presupuesto educativo, que en esas zonas existe un respeto por la educación pública, el auge de la educación popular y el cuidado en la distribución de la riqueza.
Aquí, por dar un ejemplo, con las retenciones se armó un escándalo mediático tremendo, sólo porque el gobierno quería cobrar retenciones que llegaban al 30 % y se insistía que superar esa cifra era una violación de la sagrada propiedad privada.
Me pregunto, entonces, cómo se sale de la indiscriminada acumulación de riqueza y de la brutal y desproporcionada repartición de esa riqueza si no es a partir de los impuestos. Preguntémonos por qué Suecia, por qué Dinamarca u Holanda tienen tan bajísimas tasas de criminalidad.
¿Qué pasa? ¿Somos un país perverso o ellos son un país de ángeles? Pues la diferencia, entre otras cosas, entre estos países y el nuestro está en que los impuestos llegan hasta el 90% de la riqueza de las personas.
Eso hace que una masa de dinero y riqueza circule y permita que existan hospitales públicos, educación pública, que ninguna persona duerma en la calle, que los niños no coman basura de los tachos de Mc Donalds, que el amor sea una práctica cotidiana y no un discurso que huele a mentira y podredumbre como aquí en nuestro país.
La ministra de la Corte Suprema de la Nación hace unos días lo dijo con toda claridad: "Hacer eje en el castigo es para épocas medievales, en esta época lo que se trata es de evitar que el ser humano caiga en el delito". Lo que hay que evitar es que estos actos violentísimos se produzcan y repitan con tanta ligereza.
Muchos de los que cometen esos hechos son niños que están perdiendo su vida, porque un niño cuando mata queda fuera de lo humano.
¿Quién lo puso allí, qué ángel del destino lo puso en esa situación de espanto? Por qué no pensamos lo que hay que hacer con tantos niños en situación de peligro. Si alguien cree que por llevar preso a un niño de doce años se soluciona lo que estamos viviendo, o es un necio o le falta información o simplemente esta desnudando su vocación autoritaria.

-El gobierno trajo a la luz la discusión sobre la ley de Radiodifusión y planteó la necesidad de instituir un observatorio de medios. ¿Qué opina acerca de ello?
-Se mezclan muchas cosas. La ley de Radiodifusión vigente en la Argentina en su esencia es ilegal porque fue impuesta durante la dictadura. Parto de la idea de que todo lo gestado en una situación de origen inconstitucional no puede estar en un gobierno constitucional.
Cómo es que sigue vigente... Bueno, pues creo que hay una complicidad, de la que son parte, desde el gobierno del doctor Alfonsín al gobierno de Kirchner, todos los funcionarios.
Cualquiera sabe que estamos siendo reglados en el campo de la comunicación originado en el terror y no en la vocación por la ley. Pues entonces es importante que se quiera discutir y poner en el orden de la ley una temática tan profunda como es la de los medios.
Si después se puede interpretar que el gobierno quiere modificar estas leyes porque se siente atacado por el conjunto o por un sector muy importante de los medios, yo no voy a entrar en esta disputa. Porque la disputa de fondo es otra: cómo podemos seguir viviendo con normas de origen inconstitucional.
Entonces no me importa si después hay un interés secundario, el tema de fondo es que yo no quiero en ningún terreno de la vida ser regido por normas de una dictadura.
En cuanto al observatorio de medios, por supuesto pienso que es un avance, es un profundo avance intelectual. El tema de fondo es que hay sospechas siempre sobre los verdaderos intereses del gobierno, y estas no se pueden tirar por la borda.
Medidas que son necesarias, que huelen bien, el gobierno las trae y las presenta de una forma tan ligera que hace que aun los que estamos de acuerdo con la medida nos sintamos medio descolocados al defenderla.
Porque tampoco uno puede decir con inocencia que el gobierno actúa siempre de buena fe, actúa muchas veces de mala fe.
Pero también es cierto que a pesar de esa mala fe, muchas de las medidas que propone son buenas, como aumentar los impuestos. Si con esos impuestos realmente se hicieran las obras de bien público que hacen falta. Por supuesto no soy tonto: sé que tienen móviles menores.
Pero yo en ese aspecto voy al fondo de la cosa: si por móviles menores van a gestarse buenos hospitales para el conjunto de la sociedad, me trago los móviles menores y me quedo con los hospitales.
Porque esos hospitales perdurarán en la práctica concreta y cotidiana y se olvidarán los otros intereses. Nadie cuando visite un hospital y sea tratado como la gente y no como un perro recordará si el móvil era para ganar las elecciones, sino que podrá gozar de algo que le pertenece, y eso es lo positivo.
Si el discurso de la Presidenta a muchos les molesta por su tono, si los gestos de la Presidenta a muchos les causan repulsa, eso es menor. Desgraciadamente las circunstancias económicas y políticas han hecho que la propuesta de redistribución de la riqueza quedase en el olvido. Eso es lo triste.
Y no es positivo lo que quedó a cambio. Mostrar que algunos políticos tenían ciertas prácticas desconocidas y pasaron a la fama por sus actitudes... Pienso en este señor Cobos... Y bueno, quizás para él lo que hizo sea bueno, le abre su carrera política...
Pero entre las mezquindades de su discurso político, su bajo nivel intelectual por un lado y, por otra parte, que se hubiesen creado unos hospitales, me quedo con los hospitales y no con el porcentaje de votos que, a lo mejor, el señor Cobos obtendrá en la próxima elección.

Los Andes 29 – 11 – 08

La Quinta Pata

Julieta Paredes: “feminismo comunitario es feminismo revolucionario”

Victoria Aldunate Morales

*
"Comunidad" y lo subraya: "Comunidad va dos veces, al inicio y al final". Y es que esa es la fuerza que sostiene su propuesta. "El Feminismo Autónomo y Anarquista, ya no era suficiente", dice. "El año 2000 fue la pelea del pueblo boliviano por el agua contra la trasnacional Betchel y nosotras no estuvimos ahí -ahí, que era justo donde había que estar- pero sí estábamos en los medios que sobreexplotaban nuestra imagen"…
Julieta es una creadora y no acepta que le digan "poeta", "cantautora" o "escritora" aunque es todas esas cosas, y más.

En octubre vino a Chile, invitada por la Colectiva Lésbica Feminista Moiras y el Fondo Alquimia. En su recorrido –Santiago y Concepción- entre los días 10 y 19, presentó su nuevo libro*, cantó –con una bella voz su poesía de amor-, participó en foros en poblaciones, en la Casa de Mafaldas, lesbianas feministas de Concepción, también en la Biblioteca de Santiago, y habló de Bolivia, del Feminismo Comunitario, de la Asamblea Feminista y su posturas frente al gobierno de "un hermano", Evo Morales, y no hubo quien no la entendiera porque Julieta no es una "intelectual", sino una feminista, lesbiana y comunitaria que se encuentra con las mujeres, las comprende y se comunica con ellas.
Muchas feministas autónomas no olvidamos a Mujeres Creando de los años 90. En el VII Encuentro Feminista Latinoamericano y de El Caribe, realizado en Cartagena de Chile (año 1996), Mujeres Creando fue una de las principales fuerzas para que tantas lográramos definir la Autonomía política y diferenciarla de la institucionalidad. Ellas denunciaron: "¡Cuidado, ahora el Patriarcado se disfraza de Mujer angurrienta de poder!", y su acción concitó la airada reacción de mujeres feministas que se retiraron indignadas (… se ve que se sintieron identificadas con la institucionalidad…).

- ¿Esas Mujeres Creando se dividieron luego?
Leer todo el artículo

- Sí, fue en 2002, hace 6 años atrás. Lo personal es político, pero en este caso, si bien las influencias están, no tuvo que ver directamente el hecho de que ya no éramos pareja María** y yo. La separación de pareja fue el año 1998, y la división política de Mujeres Creando fue el año 2002. O sea que el grupo no se dividió por nuestra separación, sino por otras diferencias políticas. Creo que hay un hito que va marcando esa división. El año 2000 viajamos a una Megamuestra de Arte en el Museo Reina Sofía de España. Nos habían invitado a una muestra de Arte Contemporáneo Latinoamericano de vanguardia, y nos dieron dos salas para nosotras solas. La intelectualidad europea nos reconocía… o, tal vez, nos mostraba… pero ¿y el pueblo latinoamericano, especialmente el boliviano que era el nuestro, qué?... Sentí que estábamos metidas en un lugar que no era el nuestro o al menos no era el que varias de nosotras queríamos… Ahí se inicia la división y se termina en una triste reunión que dura un día entero, con mucho dolor…

- ¿Me quieres decir que se estaban trasformando en una elite feminista, aunque radical?
- Más o menos. Un grupo, y un movimiento tienen que ser calidad, sí, pero también cantidad. Muchas veces llegamos a reuniones en las que se trataban cosas importantes para las mujeres y hombres bolivianos, y no nos conocían, no sabían de nosotras y nuestras propuestas. Yo no creo en un movimiento que se autodesigna vanguardia iluminada porque es con el pueblo que vamos a hacer lo que hay que hacer…

- ¿Cuándo y por qué surge la Asamblea Feminista?
- Después de la división de Mujeres Creando, la comunidad se vuelca a los sectores populares y organizaciones sociales de las mujeres. Con mucha paciencia desde abril del 2002 fuimos construyendo relaciones con mujeres de los barrios y también de El Alto. El año 2003 cuando se da la insurrección nos encontramos con estas mujeres en las calles luchando contra el neoliberalismo y la recuperación de los recursos naturales para nuestro pueblo. Ahí las compañeras se dieron cuenta de que nuestro feminismo no era de show ni para la tele, ni tampoco for export, que en realidad nosotras éramos feministas para nuestro pueblo, desde nuestro pueblo. Desde ese tiempo, nos seguimos reuniendo en el café “Carcajada” y nació la Asamblea Feminista que es una coordinación de diversos colectivos y feministas sueltas.

Definición de patriarcado y la liberación de todas y todos
"Un sistema de opresiones que oprime a la Humanidad entera en base al modelo de opresión de las mujeres por los hombres. Consecuente con esa definición buscamos la liberación de toda la Humanidad -no sólo para las mujeres- desde una propuesta y búsqueda que nace desde el cuerpo nuestro. Se trata de la liberación del Género Humano. La propuesta del anarquismo se queda en la Comuna, nosotras, feministas comunitarias, partimos de la Comunidad y vamos a trascender al Estado para hacer la Comunidad de Comunidades. Y la hacemos desde nuestros pueblos originarios. Hablamos de una forma alternativa, interculturalmente, convocamos a manejar las categorías del Feminismo como parte de la Liberación de nuestro pueblo. Es una metodología incluyente la nuestra".

- ¿No asumir la inclusión del resto del pueblo, sería algo así como fundamentalismo feminista, en tu opinión?
- No es eso. Primero, no hay "El" Feminismo, hay Los Feminismos, que responden a diferentes intereses. Entre ellos a los de clase y casta o abolengo. Es que eso de "no juntarse con la chusma" es una idea burguesa. No es fundamentalista porque las feministas que piensan así no necesitan el fundamentalismo, son conservadoras en sí mismas, o sea, quieren conservar su sistema de privilegios de clase y castas. No es que sientan amenazado su Feminismo, sino su clase y piel. Es que necesitan marcar las diferencias de clase y etnia, algo así como "no nos metemos con ellos…"… Muestran actitudes maternalistas con las mujeres de clase baja, para ellas somos tan ignorantes que ellas nos van a enseñar los derechos a nosotras… Y claro, hay la idea de que el machista golpeador y abusador es el hombre pobre y la golpeada y humillada es la mujer pobre, mucho más si es indígena y vive en área rural. La clase media, los intelectuales y los burgueses no reconocen las formas de violencia, humillación y control represivo que ejercen sobre "sus" mujeres, pero ellas tampoco lo reconocen, siempre están bien compuestas para las fotos de las páginas sociales. Entonces desde esta ficción, nos quieren decir a nosotras cómo deben ser nuestros derechos… Sería bueno que sacaran estudios sobre la Violencia entre intelectuales, clases medias y burgueses ¿no?...

- ¿Feministas comunitarias es feministas revolucionarias?
- Sí, estamos posicionadas desde la convicción de que Feminismo es liquidar todas las opresiones. Muchas veces, otras feministas se paran desde la creencia que se trata solo de la opresión de los hombres sobre las mujeres, entonces no es el sistema de opresiones del que están hablando ni el que están desafiando. Pueden ser "solidarias" con los mapuche y los obreros "correctos", pero también pueden pararse desde el púlpito a decirles a las izquierdas, a los indigenistas, lo mal que lo hacen, y sin aportar su propia lucha para la transformación de las injusticias que la izquierda y los indigenistas combaten.
Nosotras somos feministas para transformar la realidad, creemos que es posible el cambio y no sólo el cambio, sino el cambio revolucionario. Para nosotras el Feminismo es la lucha de cualquier mujer en cualquier parte del mundo en cualquier tiempo de la Historia contra el Patriarcado que nos oprime. Por eso el Feminismo es esperanza para toda la Humanidad, es reconstituir un equilibrio necesario.

- Tú trabajas actualmente en políticas feministas en el gobierno de Evo, algunas te acusarán de estar “cooptada”, otras diremos que construyes…¿Qué dices tú?
- Cuando nos hemos hecho feministas es para revolucionar la sociedad, si ahora podemos revolucionar el proceso de cambios que vive nuestro pueblo lo vamos a hacer, y en eso estamos. La Viceministra de género nos convocó a hacer el marco teórico del plan de las mujeres pues reconoce nuestro trabajo y compromiso. Yo creo que a ellas mismas les ha sorprendido la propuesta, porque nada que ver con lo que hasta ahora se produjo en las ONGs y los movimientos sociales. Nosotras, la Asamblea Feminista, somos y estamos inmersas en los movimientos sociales como feministas, somos parte y como parte actuamos también.
Solo una mujer burguesa y egocéntrica puede querer que su pensamiento lo maneje solo una elite -total sólo necesita mostrarse, lucir su intelecto y genialidad, total, tiene sus necesidades cubiertas-. A nosotras, las mujeres comunes y corrientes que sólo queremos ser felices y que todo el mundo lo sea, no nos interesan esos premios patriarcales, para satisfacer nuestras necesidades de vivir bien, felices y con mucho placer. Nos necesitamos las unas a las otras y a los otros también. Por eso estoy como consultora del Viceministerio de género, activando, nombrando y conceptualizando nuestra práctica –otras le dicen teorizar – para que las mujeres nos apropiemos del Feminismo real – el de la realidad – comunitario y revolucionario, que nos traiga el vivir bien también a las mujeres.

- O sea, tú, ustedes, no se van a parar en el púlpito, si no que se hacen parte de la Revolución…
- Eso, no nos vamos a parar en el púlpito, no. Nosotras no nos creímos el cuento del sistema sobre que “las revoluciones no son posibles”, no asumimos eso de “quedarse tranquilas, cada quien, y reducidas en el lugar que el sistema nos ha adjudicado”. A nosotras no nos basta tener un hermano en el gobierno, queremos cambiar el sistema y construir desde nosotras una nueva sociedad. Y no nos es suficiente ya el Feminismo Autónomo. Claro que sí, somos autónomas, ya y ¿qué más? No nos vamos a quedar mirando cómo pasan los procesos revolucionarios por nuestras narices, nosotras sí nos mezclamos, nos embarramos, nos arriesgamos en los procesos revolucionarios, nosotras vamos a estar en ellos… ¡Qué "son machistas los indígenas"? Sí. ¡Qué "el pueblo es machista"! Sí. ¡Qué "el Evo es patriarcal"! Sí… Y ¿nosotras no? ¿No somos machistas nosotras? La verdad es que tenemos muchas contradicciones y lo que sí es seguro es que no queremos ser machistas, pero eso no es lo mismo que No Ser machistas. Creemos que el Evo es un símbolo importante y que no es lo mismo el indio Evo que el gringo Goñi, y también estamos seguras de que muchos movimientos sociales vamos a ir más allá de Evo.

- ¿Cómo construyen todas ustedes desde el Feminismo Comunitario que nos has mostrado?
- Nosotras hemos sexuado la Comunidad, el concepto chacha-warmi que es la complementariedad para los aymara, lo hemos tomado y lo estamos girando sobre su eje de tal manera que ya no sea “mujer debajo del hombre”, mujer “su complemento”, sino mujer y hombre, uno al lado de la otra, por eso hablamos de warmi-chacha. Y no estamos hablando de pareja heterosexual, no, hablamos de representación política y simbólica de dos miembros iguales de la comunidad. Es la verdadera alteridad. Hemos dicho que no aceptamos que las mujeres –y los hombres- seamos heterosexualizadas por obligación, que no estamos con aquello de si quieres ser reconocida tienes que tener pareja heterosexual, casarte. Esas interpretaciones son herencia patriarcal y colonial. Somos una otra legítima con o sin marido, hétero o lesbiana. Y no queremos ni estamos humillando a los hombres con eso, sólo les estamos mostrando su lugar, que es uno igual al nuestro.

- Sobre la CPE, Constitución Política de Estado, y especialmente sobre la nueva CPE se ha hablado bastante incluso se ha acusado de traición por las modificaciones hechas ¿qué dices tú?
- Que nunca la letra ha sido a favor de las mujeres, ni de las mujeres y los hombres de nuestros pueblos originarios. El español escrito siempre ha sido el lugar en donde nos embrollaron – por eso nuestras madres nos metieron a las escuelas a aprender a leer y escribir el castellano, para que entendiéramos también. Esta Nueva Constitución y su aprobación en el referéndum es simbólica aunque mal hecha, la ha hecho el pueblo y no un grupo de doctores. Y es un punto de partida contra la Derecha. Pero de ahí a decir que la Nueva constitución es la que queríamos o que es lo máximo que se podía lograr, eso es mentira.

- ¿Sigue teniendo una concepción liberal de la relación entre sociedad y Estado?
- Nosotras no reconocemos las modificaciones como válidas, porque no fueron hechas por las y los constituyentes sino por los miembros de partidos, de comités cívicos, todos neoliberales autonombrados. Las modificaciones fueron una salida de urgencia y así lo reconocemos. La derecha lo que quería era joder, crear dificultades. Lo que se hizo no es válido para fundar el país, son intentos de reciclar el Estado Liberal, pero no nos vamos a quedar así cruzadas de brazos, ya tenemos un plan para las nuevas reformas aclaraciones y precisiones que hay que hacer. Y también, por qué no preparar un nuevo proceso para redactar, en un futuro cercano, Nuestra Constitución comunitaria.
La lucha sigue y el proceso en nuestros cuerpos y pensamientos también. ¡Quién dijo que era fácil hacer la Revolución!... Yo aprendo cada día que la Revolución en Bolivia además de ser insurreccional es paciencia, porque la insurrección responde a la paciencia de respetar y articular procesos comunes y largarlos cuando sea el momento.

- ¿Cuál es la figura de un Estado en una propuesta de revolución comunitaria?
- Nosotras no queremos Estado, el Estado es la invención del Liberalismo occidental y sirve a privilegios de un grupo. En este momento se habla de Estado comunitario, eso está en los planes del gobierno, pero nosotras consideramos que es parchar una tela vieja con un tejido nuevo. Nosotras como Asamblea Feminista proponemos otra forma de organización social sin Estado y en su lugar la Comunidad de Comunidades.

- ¿Cómo hablas de Violencia contra las Mujeres en la Comunidad…?...
- La violencia hacia las mujeres no es sólo hacia las mujeres, si nos entendemos mujeres y hombres en Comunidad, si entendemos que somos parte de una unidad: la Común-Unidad, entonces ¿cómo explicas que una mano golpee a la otra? o ¿que un pie agarre a patadas al otro? Si somos Comunidad los golpes a unas, nos duelen a todas y a todos. Nos afecta a toda la Comunidad la violación a las mujeres desde niñas a ancianas, no es solo el problema de "una", así aislada…
La propuesta de Julieta -surgida de una Comunidad de Mujeres y de una Asamblea de Mujeres- parece iluminar panoramas feministas latinoamericanos, hasta hoy, algo opacos. Sus sueños hilados trastocan no sólo la normalidad instituida, el neoliberalismo y el feminismo burgués, sino a la academia entera. Cuando habla de políticas lo dice de otras maneras que contienen también otras sustancias: "La Comunidad para nosotras es representación política. No estamos hablando de porcentajes, no planteamos indicadores –los números son mentirosos – hablamos de campos de acción y lucha: el Cuerpo, el Espacio, el Tiempo, el Movimiento, la Memoria…"…
"Una revolución comunitaria es lo que estamos haciendo, la Comunidad de Comunidades. Estamos desarmando el entronque patriarcal –que cuando se funda la República hace cómplices a varones indígenas con varones colonialistas contra las mujeres. Hablamos de Feminismo porque el Género es sólo una categoría relacional de denuncia que ha sido mal usada. Nosotras, feministas comunitarias, estamos entre las organizaciones sociales que demandan un Estado Comunitario".

*Memoria Feminista, feministas autónomas
* Julieta Paredes, "Hilando Fino. Desde el feminismo comunitario". Comunidad Mujeres Creando Comunidad. CEDEC, Asociación Centro de Defensa de la Cultura, La Paz, octubre 2008.
** María Galindo, integrante de Mujeres Creando, coautora con Sonia Sánchez del libro "Ninguna mujer nace para puta". Lavaca editora 2007.

La Haine, 29 – 11 -08

La Quinta Pata