Desde el martes se está trabajando en el cuadro 33 del Cementerio de la Capital, Mendoza, conocido como el sector de los indigentes, pero además habrían sido sepultados muchos de los cuerpos de detenidos desaparecidos por la dictadura. La investigación es realizada por el Equipo Argentino de Antropólogos Forenses, el que trabajará durante dos semanas.
La investigación fue iniciada por Familiares de Detenidos Desaparecidos de Mendoza, y en un documento dado a conocer, la entidad dice:
"A pocos días del inicio de los primeros juicios orales, la verdad surge inexorablemente desde todos los rincones de nuestra provincia, se suman nuevos testigos, pruebas, voluntades para que la lucha llevada a cabo durante estos años hoy sea compartida con la comunidad, que sabe y siente que la única forma de construir un futuro digno es haciendo propios y vigentes los postulados sostenidos por los militantes de aquella época.
"Los antecedentes de los hechos investigados se remontan al período 1975/1978 en que militantes políticos fueron secuestrados, torturados y fusilados por las fuerzas clandestinas del terrorismo de Estado, y enterrados en forma también clandestina e irregular en el Cuadro 33 del Cementerio de la Capital, lugar destinado a los indigentes. Algunos de estos cuerpos fueron hallados por sus familiares sólo a fuerza del amor que nos une con los compañeros y familiares desaparecidos, habiéndose exhumados algunos y permaneciendo, por decisión de sus familiares, otros cuerpos. Ellos, los compañeros que desde ese osario, cuya sombra no logró silenciarlos, dicen PRESENTE, están con todos nosotros, e irán transformándose de un montón de huesos anónimos en un nombre, una historia, una lucha...Una prueba tan contundente que hará temblar a los cobardes asesinos que creyeron "haberlos desaparecido".
Hoy les rendimos homenajes a Ana María Moral, María del Carmen Laudani de José, Jorge Alberto José, Raquel Herrera, Juan Vicente Bernal, Juan Carlos Charparín, Osvaldo Sabino Rosales, Antonio Molina y Néstor López Fornés.
"Esta nueva causa marca una bisagra en la realidad de la comunidad mendocina, desnudando, una vez más, a la justicia corrupta, lenta, indolente, manejada por cómplices de los poderosos, que durante 34 años, bajo la mayor impunidad, intentarán acallar los reclamos por verdad y justicia.
"Cada cuerpo de un compañero que sea exhumado será en sí mismo una prueba que denuncie, que acuse, pero sobre todo, llene de luz, destruyendo así el oscuro relato que durante tanto tiempo han sostenido los genocidas y sus cómplices, amparados por esta raquítica justicia mendocina.
"La causa del Cuadro 33 del Cementerio de Capital será como un parto donde se venza a esa muerte anónima, pequeña, injusta, traicionera para que surja la verdad y la vida. Mientras tanto, y a 34 años del golpe, nosotros seguiremos luchando, fortalecidos por la presencia de ellos, quienes fueron capaces de desafiar a la muerte para gritar tan alto que sus voces se unieron a las nuestras, atravesando el aire para decir PRESENTE y pedir, como siempre, por la verdad y la justicia"
Por los 30.001 compañeros detenidos desaparecidos ¡¡presente!! ¡¡ahora y siempre!!”
La Quinta Pata, 28 – 02 – 10
domingo, 28 de febrero de 2010
domingo, febrero 28, 2010
Equipo Argentino de Antropología Forense investiga restos óseos en el cuadro 33 del cementerio de la Capital
domingo, febrero 28, 2010
Vendimia vs. cultura
Matías Perdomo Larrea
La Fiesta Nacional de la Vendimia ha crecido exponencialmente en cobertura mediática. Por lo tanto se ha convertido en escenario de disputa. No suena descabellado entonces que MDZ, el órgano de prensa electrónico del radicalismo, deslice que Cobos analiza una renuncia magnificada por los flashes y las luces de las cámaras de TV, en pleno acto central. No parece sorprendernos que el SUTE y el Gobierno de Mendoza monten una escena patética tras su transa, aprovechando la debilidad del resto de los sindicatos estatales, cuya dirigencia podría preguntarse qué se está haciendo mal o no se está haciendo para que reiteradamente se repartan la resaca del acuerdo docente. Tampoco aparenta exaltarnos que actores y bailarines presionen con el tiempo como elemento de negociación para mejorar su remuneración. Puestos de acuerdo, ingenuos, escucharon impávidos las promesas del secretario de Cultura, Ricardo Scollo, de realizar paritarias el año próximo. Paritarias que mantiene paralizadas con los empleados de su propia cartera, ya sea ausentándose sistemáticamente o mandando como representantes a asesoras letradas que rompen en llanto al querer explicar lo inexplicable.
La Vendimia, además de fagocitar el presupuesto de la Secretaría de Cultura, paraliza otras actividades independientes a aquella. Funcionarios y empleados repiten, naturalizando, la respuesta: “después de la Vendimia”. Mientras tanto, la Biblioteca atiende solo por la mañana por un problema eléctrico menor para el cual no hay presupuesto; la Orquesta Filarmónica suspende ensayos porque su espacio está ocupado por la Vendimia Gay, un negocio del impúdico Gabriel Canci, del Multimedios Uno, supuestamente divorciado del gobierno; el Teatro Independencia funciona con un tercio del personal que debiera disponer; el Centro de Documentación del Patrimonio Musical de Mendoza feneció; el lugar destinado a utileros y tejedoras de la Fiesta, en la Secretaría de Turismo, presenta calamitosas condiciones laborales y de seguridad; el patrimonio archivado en ese sitio sólo es tenido en cuenta por arañas, polillas y pulgas.
Es necesario que todos los hacedores culturales se unan por un proyecto cultural profundo y serio. Si la relevancia de la Fiesta ha aumentado como fenómeno económico, cultural y político, deviene natural que se refuerce significativa y urgentemente el presupuesto de Cultura. También sería razonable que quien intente encabezar y liderar esa lucha, renuncia en mano, fuera el secretario de Cultura, quien no parece ni dar el piné ni tener los cojones para hacerlo. Al menos no se lo ha escuchado patalear mucho (tampoco poco) por el magro presupuesto que le asignan, que pasó de representar el miserable 0,49% del presupuesto general al inicio de la administración Jaque, al actual y empeorado 0,37%.
Río de Palabras 15, 27 – 02 – 10
domingo, febrero 28, 2010
Encuentros con los candidatos a concejal de la Ciudad
La Fundación FAVIM invita a los vecinos de la Ciudad a participar en los Foros De Encuentro Con Candidatos A Concejal.
Los mismos son organizados con motivo de los próximos comicios y tienen como finalidad crear instancias de contacto entre ciudadanos y candidatos para facilitar el acceso a la información sobre sus antecedentes y propuestas y favorecer el diálogo en torno a las necesidades de los vecinos.
El martes 2 de marzo, el encuentro se realizará en el Teatro Quintanilla, ubicado en el centro de la Plaza Independencia, a partir de las 19:30.
El martes 9, por su parte, el encuentro se desarrollará en la sede del Gimnasio Nº 4, ubicado en Cooperativa y Plumerillo s/n del Barrio San Martín, a las 19:00.
Estos encuentros también estarán destinados a la educación de los electores ya que se instalarán mesas de consulta para los vecinos y se entregará a los asistentes material educativo.
La actividad se desarrolla en el marco del proyecto Más y Mejor Democracia Local que FAVIM Acción Ciudadana lleva adelante junto a CETRADES (Centro de Estudios Transdisciplinarios para el Desarrollo Sustentable).
Los foros cuentan con el apoyo del Ministerio de Gobierno, Justicia y Derechos Humanos de la Provincia, del Honorable Concejo Deliberante de la Ciudad de Mendoza, de la Universidad Nacional de Cuyo y la Municipalidad de la Ciudad de Mendoza.
Sobre las elecciones y el Concejo Deliberante
También en el marco del programa mencionado, FAVIM dictará una serie de Talleres de educación electoral y ciudadana en los cuales se pondrá énfasis en la trascendencia que tienen estas elecciones locales, la importancia del voto responsable e informado, el rol del concejal, las funciones del Concejo Deliberante, las posibilidades de participación ciudadana vigentes en Capital, entre otros.
Los mismos se realizarán, a partir de las 19, el miércoles 3 de marzo en la Escuela Quintana, San Lorenzo 758; el jueves 11, en la Escuela Patricias Mendocinas, Gutierrez 338; el martes 16, en la Asociación El Arca, Videla Castillo 2544 y el jueves 18 en la Escuela Patrocinio Recabarren, Los Ceibos s/n del Barrio San Martín.
Los talleres son organizados por FAVIM Acción Ciudadana, Ministerio de Gobierno, Justicia y Derechos Humanos de la Provincia y cuentan con el apoyo de la Subsecretaría para la Reforma Institucional y Fortalecimiento de la Democracia, dependiente de la Jefatura de Gabinete de Ministros de la Nación y de la Municipalidad de la Ciudad de Mendoza.
Por mayor información quienes lo deseen podrán comunicarse con el teléfono 4204636 o el correo electrónico info@accionesciudadanas.org.ar
Para Contactos
Eliana Luna 156791285 Presidente de FAVIM Acción Ciudadana; Marcela Madeo 156671100 Comunicación de FAVIM
FAVIM Acción Ciudadana, 24 – 02 – 10
domingo, febrero 28, 2010
Comunicado sobre dictamen sectorial San Jorge
Las organizaciones integrantes del Consejo Provincial del Ambiente que aquí suscriben, comunican a la ciudadanía que la Cámara Mendocina de Empresarios Mineros (CAMEM), la Federación Económica de Mendoza (FEM), ASISMET y la Asociación de Graduados de la Facultad de Ingeniería no pertenecen al Consejo Provincial del Ambiente, y por tal razón, no fueron consultados para la elaboración del Informe Sectorial que este Consejo entregó, a la Comisión de Evaluadora Interdisciplinaria Ambiental Minera (CEIAM) como parte del procedimiento de Evaluación de Impacto Ambiental del proyecto de extracción de cobre, oro y otros metales por parte de Minera San Jorge s.a. al norte de Uspallata.
El Informe Sectorial mencionado fue firmado por el Profesor Marcelo Giraud en representación del Consejo Provincial del Ambiente, mandato que le fue conferido a través de una reunión del ente en 2008 y que no ha sido revocado en ningún momento. En su reunión de diciembre de 2009, los miembros presentes del Consejo Provincial del Ambiente ratificaron a Marcelo Giraud como representante titular ante la CEIAM y expresaron su rechazo al proyecto San Jorge. En la misma línea, hoy las organizaciones firmantes ratifican su pleno aval a lo actuado y al Dictamen Sectorial emitido.
Consideramos poco probable que dichas instituciones hubieren sido incorporadas a último momento de manera inconsulta, durante el mes de enero o febrero de 2010, por parte de la Secretaría de Medio Ambiente del Gobierno de Mendoza, pues este organismo hubiera comunicado al resto de los representantes tal decisión y esto no ha sucedido hasta el momento, aunque dudamos que la misma Cámara Mendocina de Empresarios Mineros pretenda ingresar a un Consejo Asesor al que ha combatido enérgicamente durante tanto tiempo.
Finalmente, ante los feroces ataques recibidos de parte de sectores con intereses centrados en la realización del proyecto minero de San Jorge s.a., las organizaciones y movimientos sociales firmantes pertenecientes al Consejo Provincial del Ambiente quieren agradecer especialmente al Profesor Marcelo Giraud, el denodado esfuerzo de coordinación del equipo técnico que culminó con la presentación de un informe de profunda solidez técnica y notable rigurosidad científica, que analiza el informe de impacto ambiental presentado por la empresa minera.
Fundación Carlos Padín por la Vida y el Ambiente – Consejo de Desarrollo Sustentable – Oikos red ambiental – Asamblea Popular por el Agua – Centro de Ingenieros Agrónomos de Mendoza – Agrupación Los Horneros – Fundación Cullunche – Opinión Ciudadana – Multisectorial de General Alvear y otras entidades, 24 – 02 - 10.
domingo, febrero 28, 2010
Buchones: las increíbles historias de periodistas que ayudaron a la dictadura
Gabriel Conte
Ramón Ábalo, periodista, escritor y militante de la LADH, saca a la luz casos que muchos mendocinos se negaron a creer durante años y que empiezan a tener confirmación. El periodista que se calzó uniforme. El que tenía listas negras en el cajón.
A los 16 años, Ramón Abalo entró a trabajar como periodista por primera vez. Participó de la redacción del diario La Tarde, y aún hoy, transitando su octava década de vida, continúa siéndolo, aunque de manera "independiente", una sutil forma de llamar -dice- a "los desocupados".
En su libro “El terrorismo de Estado en Mendoza” había anticipado sus sospechas que hoy cree haber confirmado con la reproducción por parte de MDZ del nombre de José Domínguez Palazzini como parte de la lista de colaboradores civiles del Batallón 601 que dio a conocer la revista Veintitrés.
“Estaba claro que era un propagandista de la dictadura”, asevera hoy Ábalo mientras escudriña la larga lista de más de 800 periodistas que sirvieron, al parecer gustosamente, al terrorismo de Estado a lo largo y ancho del país.
Inmediatamente, agrega: “Hay muchos más; algunos, por formación, por convencimiento propio, porque en esas épocas estaban mal vistos los movimientos revolucionarios de Latinoamérica y África. Pero muchos otros, lo hicieron a sueldo, directamente puestos al servicio de la dictadura”.
Ábalo se atreve a dar nombres, como ya lo había hecho en la primera edición de su libro, en la que anticipó que “en ese entonces (los tiempos del último golpe) se había hecho cargo del noticiero del Canal 9 y desde allí se convertiría en uno de los más exaltados propagandistas de la dictadura militar”. Relata en su libro que en 1983, una vez recuperada la democracia y aunque hoy se sabe que el Batallón 601 recién fue desmantelado en el año 2000, Domínguez Palazzini –conocido en la jerga militar, según denunció Gustavo Solanas como el “Capitán Nicolás”- se “refugió en Capital Federal”, aunque luego, apostando “a la mala memoria colectiva, fue nuevamente en Mendoza un expectante periodista con el privilegio de opinar sobre todo”, tal como lo relata el autor en su libro “El terrorismo de Estado …”.
Con y sin uniforme; una misma pasión
Leer todo el artículo
Así es que relata que, en los años de plomo y aún antes, los medios acostumbraban a tener a un periodista acreditado en dependencias militares. En el lenguaje castrense, eran considerados como “corresponsales de guerra”.
Un periodista llamado Raúl Brigadín ocupaba ese rol en un medio mendocino. Cuando el golpe se produjo, Ábalo recuerda que “este mediocre escriba fue hasta el Comando Militar, reclamó su uniforme y se apareció en la redacción vestido así y dispuesto a cazar enemigos”.
Aquí, un caso de orgullo auto revelado. Pero hubo uno que tomó por sorpresa a sus compañeros de trabajo. Este último fue el de Enrique Coll, “que había sido jefe de noticias”. Ábalo cuenta que “un par de años después del golpe falleció en Chile. Junto con un jefe me tocó desocupar los cajones de su escritorio y allí encontramos material y lista de personal que informaba ‘a los servicios’ sobre la calidad político-ideológica de los periodistas”.
¿Eran periodistas metidos a “buchones” o viceversa?, le preguntamos a Ramón Ábalo, quien en la pasada Feria del Libro presentó una reedición de su volumen. “Había de todo; hay de todo, porque Palazzini o Coll están muertos, pero muchos aun viven y no han dado explicaciones si servían al terrorismo de Estado por convicción o como sus cipayos”
MDZ Online, 22 – 02 – 10
domingo, febrero 28, 2010
Marcha el lunes 1 de marzo en San Rafael por Fabio Basualdo
Habrá una marcha el día lunes 1 de Marzo a las 10:00 en el Edificio de Tribunales de San Rafael. Los familiares, amigos, vecinos y gente que piensa que los pibes son personas que no deben ser fusilados convocamos a una marcha para que se esclarezca el crimen del "Negruza", "el Flaco", "el Favio".
Este es el texto que han hecho circular los familiares del Negruza:
"Justicia" para "Fabio" Basualdo. A mi hijo me lo fusiló un policía y no era delincuente; trabajaba con su papá. No era delincuente.
La Quinta Pata, 28 – 02 – 10
domingo, febrero 28, 2010
Sergio Ayzemberg: “en Venezuela setiembre es un mes clave: se probarán las dos grandes fuerzas en colisión desde enero”
Modesto Emilio Guerrero
Modesto Emilio Guerrero, periodista y escritor venezolano, dialogó con Sergio Ayzemberg y Mario Hernández, integrantes del Programa “El Reloj” en FM Flores (90.7), emisora de la ciudad de Buenos Aires.
- MH: Recién regresado de Venezuela, donde permaneció más de un mes, contamos con la presencia de Modesto Emilio Guerrero, autor, entre otros de “¿Quién inventó a Chávez?” y “Venezuela, 10 años después.” Vamos a estar tratando temas que nos preocupan de la situación interna venezolana pero queremos comenzar esta entrevista consultándote por 2 intervenciones que hiciera el Comandante Hugo Chávez, la primera en el mensaje de fin de año, donde señala que 2010 “no será un año fácil: los agentes de la reacción internacional preparan su guión para revertir el proceso emancipador que vive Nuestra América. Véase la amenaza imperial en ciernes contra Venezuela desde Colombia: la Colombia hermana convertida en el Israel de la América del Sur.
La dictadura militar hondureña continúa en el poder. La reacción, en todos nuestros países, cuenta ahora con un modelo de golpe de Estado para el siglo XXI: golpes con fachada legal que llevan el sello made in USA.
No hay que llamarse a engaños: se acabó la ilusión Obama y el descarado intervencionismo de la nueva administración gringa así lo demuestra. Preparémonos, entonces, para defender nuestra soberanía en todos los terrenos”.
Y posteriormente, el 23 de enero en la Plaza Oleary de Caracas, conmemorando los 52 años de la caída de la dictadura de Marcos Pérez Jiménez y analizando el panorama post victoria de Piñera en Chile, sentenció que “el imperio está en pleno contraataque. Se pretende eliminar a los gobiernos de izquierda para colocar a los lacayos del imperio yanqui”.
Más allá de la situación interna, hay una situación internacional que preocupa y mucho.
MG: ¿Cuál es la hora de América Latina hoy? sería la pregunta y es compleja porque hay retrocesos y también hay resistencias que contradicen esos retrocesos, todavía no hay derrotas. Lo de Piñera en Chile es un retroceso respecto de Bachelet, que no era mucho avance, pero es un retroceso porque no es lo mismo una socialdemócrata que un empresario mafioso de los medios, un Berlusconi gobernando.
En Panamá no es lo mismo el hijo de Omar Torrijos, otro socialdemócrata acomodado, que el nuevo empresario Martellini quien el mismo día que tomó posesión del gobierno convocó a la derrota de los nuevos movimientos de izquierda en América Latina. Siete meses antes que Micheletti.
Leer todo el artículo
Ya dijimos hace varios meses atrás en este programa que los golpistas intentaban ordenar no solo la situación interna sino también la internacional con la OEA, los EE.UU., etc. Pueden dar un golpe pero saben que tienen que legitimarse, ponerse una sombrilla legal porque lo exige la situación internacional. No estamos en 1964 cuando hubo 19 golpes de estado. Ahora dan un golpe y retroceden armando lo que llaman “democracia”. Pero Honduras es un retroceso, una derrota parcial, no hay derrota total porque la vanguardia no ha sido desmoralizada, la gente sigue luchando, ya no salen tanto pero es una situación inestable, difícil de definir si es derrota o retroceso. Lo único seguro es que el movimiento de masas no logró derrotar a Micheletti y que de allí surgió un gobierno que es representante de una nueva relación de fuerzas, emergido de un golpe de estado que trata de derrotar legalmente lo que Zelaya había comenzado.
Luego hay tendencias, signos a la derecha, en Venezuela, en 3 estados donde el chavismo perdió las elecciones por caída de votos chavistas. Brasil, donde la derecha ganó San Pablo, la principal ciudad de América Latina y del hemisferio sur, la capital de América del Sur. Probablemente a nivel nacional este año gane Lula porque está muy bien y eso arropa a su candidata a la presidencia. También en Argentina la derecha empresaria ganó la provincia y la ciudad de Buenos Aires y reconquistó el Parlamento, el mecanismo fundamental -más que la Corte Suprema- para trabar o desarrollar políticas nacionales públicas. Uruguay se mantuvo pero no decide.
SA: Faltaría Haití donde ha ocurrido una verdadera invasión/ocupación.
MG: Ya estaban semiocupados con Brasil cumpliendo la tarea de EE.UU. desde 2004. La diferencia es que ahora EE.UU. avanzó un paso más. Ya no es una ocupación mediada a través de gobiernos amigos, ahora son ellos ocupando directamente. Han dado un paso más, han impedido que el ALBA salve a Haití como era su plan; reconquistado Honduras el imperialismo no podía dejar Haití. ¿Cuál es la diferencia? Ahora usan tropas, fuerza física, métodos de guerra sin guerra, aprovechando un desastre humano.
En este contexto Venezuela tiende a quedar aislada. No olvidemos que los pactos internacionales -ALBA, Mercosur, Unasur, Petrosur, Telesur, etc.- son maravillosos, son grandes avances, pero funcionan por acuerdos de Estado no gubernamentales y aquel está compuesto por varios poderes. Si en Argentina Lilita Carrió, por ejemplo, logra imponer el proyecto que tiene de sacar a Venezuela del Mercosur o el voto argentino contra Venezuela para ingresar al Mercosur, volvemos a cero. En Brasil se avanzó pero quedan Argentina y Paraguay en contra.
Esto puede parecer poco importante, muchos dirán que el Mercosur le sirve sólo a los capitalistas y con mucha razón, pero para Venezuela es una sombrillita más contra el asedio internacional que sufre.
Ese es el panorama que tiende a acomodarse, donde el imperialismo trata de armar piezas que tienen un claro objetivo, como lo acaba de aclarar el Departamento de Estado y la dirección de la CIA en un documento escrito publicado en aporrea.org: “Venezuela es el peligro, el gobierno de Chávez es el peligro en el continente”.
No esconden lo que piensan, así como Irán es el desafío en el cercano Oriente, Venezuela es el peligro en América Latina, porque además de hacer populismo, está usando a otros gobiernos a través de la diplomacia petrolera. Está claro cuál es el objetivo para ellos. De Venezuela no depende sólo el ALBA, por razones económicas e iniciativa política, en Venezuela está el movimiento popular más importante de América Latina, el más grande, el mejor organizado territorialmente, no el más avanzado culturalmente. Además, Venezuela promueve los acuerdos y pactos que sostienen a gobiernos como el de Cuba.
Si Venezuela llegara a caer y el petróleo no llega, Cuba se reduce a 1992. También apoya a Evo, en lo material, político y diplomático, que es un gobierno frágil, cada vez más fuerte electoralmente pero frágil estructuralmente. Se parece a Venezuela con la diferencia que nosotros tenemos algo mágico que es el petróleo.
SA: Se habla de malestar dentro de las filas del ejército venezolano.
MG: Hay malestar desde 2003 pero no se ha traducido en intentos de golpe, sí en rumores, conspiraciones, reuniones, etc. Marcel Granier, dueño de RCTV, manda mensajitos a oficiales que también llegan por twitter a suboficiales y soldados, por celulares, eso es público, baste que le preguntes a tu cuñado que es soldado qué le llegó esta semana. Seguramente le llegó alguno de RCTV, de Globovisión o de los grupos que operan con estas plataformas informáticas.
Hay malestar, es natural, porque es un ejército conformado con otra historia. Es muy bolivariano, muy nacionalista y muy plebeyo, pero es una corriente, no todo el cuerpo militar. Hay de todo, los pro-Chávez y los anti-Chávez. El ex general Baduel era anticubano y anticomunista en el sentido de la Guerra Fría y, sin embargo, estaba con Chávez, era de la corriente organizada por Chávez.
SA: ¿Este descontento puede generar el escenario para una guerra civil?
MG: No, porque no pueden; no es que no lo quieran. Lo han intentado en 2003; en febrero 2004 penetraron los paramilitares desde Colombia hasta los alrededores de Caracas, a 20/25 km. Se detuvieron más de 70 pero eran cerca de 300/400, nunca se pudo saber. Hoy están instalados en el gobierno, en el estado de San Antonio del Táchira que fue conquistado en las elecciones a gobernador de noviembre de 2008. Están instalados en la Universidad de los Andes, al lado del Táchira, en la ciudad de Mérida, una de las más políticas de Venezuela, una ciudad estudiantil como aquí sería La Plata. Los paramilitares no entran para jugar, usan métodos de guerra civil, tienen 40 años usándolos en Colombia, quieren pero no pueden porque el gobierno es muy sólido aún, a pesar de todos los avatares que está pasando, y porque hay un movimiento de masas de izquierda muy grande, bolivariano, chavista, muy fuerte y organizado para la defensa: las patrullas, las milicias, los batallones, además de las Fuerzas Armadas.
La inteligencia no la hacen solo los aparatos especializados sino la gente, o sea, los cuadros militantes del movimiento bolivariano, lo que se llama una inteligencia social. Por eso se acaba de descubrir armamento en Maracaibo, los paramilitares en San Cristóbal, capital del estado del Táchira, los paramilitares en los alrededores de Caracas, etc. También operan a través del regetón y la venta de discos y música callejera. El regetón nació en la miseria de Puerto Rico pero luego se transformó en sistema de penetración de la droga desde Nueva York y el mismo Puerto Rico pasando por el Caribe y llegando hoy a América Latina.
SA: A la altura del narcocorrido mexicano.
MG: Más o menos. El regetón golpea sobre un mercado etario potencial para el consumo y lo usan como un sistema de penetración simbólico de mercado. Pero en Venezuela no es sólo esto último sino también un sistema de control social.
Los paramilitares y un sector de la derecha venezolana ligada a Colombia, que tiene mucha experiencia en esto, apuestan a que Chávez va a gobernar 5/10 años más, entonces estamos hablando de una próxima generación, de personas de 30 años. Esa es la generación que tratan de bloquear.
Un sector minoritario de la juventud de 2 universidades es vanguardia política, figuras nacionales, no solo mediáticamente, son verdadera vanguardia de la derecha reaccionaria y el peligro es cómo se conectan esas líneas de tensión y sobre todo, cómo se arma la defensa. RCTV es el reemplazo de los partidos políticos burgueses en Venezuela.
SA: Me gustaría que hablemos cómo juegan los medios en América Latina. ¿Por qué esta batalla, que no ha cesado, contra la nueva Ley de Medios Audiovisuales en Argentina que ha sido frenada judicialmente? No por casualidad el nuevo presidente de Chile es un importante empresario de los medios.
MG: Hay una realidad mundial de los medios que se modificó a partir de la II Guerra Mundial con la aplicación de tecnologías descubiertas en los años 30. Todo el cuadro se modificó porque apareció un aparatito que cambió toda la vida cultural del planeta, el 60% gira alrededor de la televisión. Eso nunca existió. Mucha gente giró alrededor del cine, del noticiario, como Sucesos Argentinos o la radio, que fue otro fenómeno muy importante en algunos países, más masivo que el cine, pero la televisión jugó un rol distinto.
En lo económico y su derivación política, la televisión tuvo una transformación escandalosa en los últimos 20 años, sobre todo en países como México, Venezuela, EE.UU., Europa, Chile; en Argentina en los últimos 15.
Venezuela no es un país grande, tiende a parecerse más a Chile que a México y sin embargo ahí se instaló, por razones que no cabe discutir acá, un sistema de medios que logró ser en los últimos 22 años el más extendido de América Latina con 1120 unidades de emisión radial, televisiva, diarios, revistas, etc. Ni la red O Globo, que es un monstruo gigantesco, tiene esa cantidad de medios.
En Venezuela, eso significó 2 cosas: la relación con la banca y el comercio. La televisión no puede sobrevivir sin la facturación de publicidad y ella viene del Estado y de los privados que en Venezuela como en Panamá significa importadores y bancos. Ellos sostienen el 78% de RCTV, de Globovisión, Venevisión y los demás canales que hoy hacen oposición.
RCTV es un caso peculiar. A cualquier ciudadano que llegara del planeta Venus en su sano juicio deberían llamarle la atención los grafs en la parte inferior de la pantalla donde una fulana de tal de un barrio tal conmina a matar al Presidente, “ese negro macaco, comunista, debe salir del gobierno” o “ese negro comunista debe ser muerto”. A lo mejor alguna señora lo dice de verdad y “encomienda a Dios que se lleve a ese negro comunista”.
En abril de 2002, al día siguiente del golpe, contaron en un programa especial, el jefe de noticias del canal, un contraalmirante y un general golpistas, celebraron y contaron cómo hicieron el golpe. Eso nunca lo vi en mi vida.
Esa es la primera duda que le entraría a un venusino que aterrice en la Tierra. ¡Qué pasa con RCTV!
RCTV perdió la concesión después de 47 años en 2007. Durante 23 años tuvo renovación automática, no hubo inspecciones. Fue co-redactora de la Ley de radiodifusión de los años 60. Sin duda, lo habrá sido para autorregularse. Por 8 años no pagó impuestos. Controlaba el 63% de la publicidad televisiva del país. Era un monopolio de medios que tenía más señales que las permitidas, algo similar a lo que sucede en Argentina.
Es bueno que se sepa que fue suspendida 4 veces en 1976, 1980, 1982 y 1984 por violar la ley, por ejemplo, poner pornografía a las 14:00 horas, telenovelas en horas prohibidas, programación infantil violenta en horas que en Venezuela están reguladas por protección al menor de las imágenes de violencia y sexo que no pueden procesar.
En la actualidad Radio Caracas (RCTV) violó 7 cláusulas de un Reglamento y de la Ley de Radiodifusión.
¿Cuál es el problema? RCTV fue el canal, con su red de medios, más favorecido por 4 de los 6 gobiernos desde 1959 hasta 1998. Radio Caracas era del partido Acción Democrática. Sus 4 gobiernos la favorecieron. La presidencia del Instituto nacional de Hipódromos, que es como la Sociedad Rural acá, la manejaba el suegro de Granier, Phelps, que es decir como Anchorena 100 años atrás. El gran burgués tradicional socio de Granier y este, socio del ex presidente Carlos Andrés Pérez. Esa es la relación que explica por qué tanta saña, porqué siempre es el hilo conductor, no sólo con Chávez sino desde mediados de los años 70, de la vida mediática y política de Venezuela.
Un Presidente de la República fue vilipendiado por RCTV, por lo cual el canal fue suspendido por 13 días en el pasado.
Finalmente, ¿qué es hoy Radio Caracas Televisión? Como organización de prensa es el partido político de la derecha más hábil de la burguesía venezolana. Es una gran tribuna; cualquiera que vaya a Venezuela se sorprende de la cantidad de micrófonos y medios que acuden a cualquier personaje que aparezca en televisión que comienza a las 6 de la mañana y termina a las 2 ó 3 de la madrugada. Todo el día es política, economía, debates. RCTV Internacional, como se llama ahora, emitía un 94% de contenido nacional, lo que hace en Argentina TN o Clarín. Pero estos 2 medios, al lado de RCTV, serían casi socios del gobierno kirchnerista.
RCTV pide abiertamente la caída del régimen, sin remilgos. Tiene derecho a hacer política nacional opositora pero no desde un canal internacional con un 94% de contenidos nacionales. Cuando CNN se dedica sólo a los presidentes de EE.UU. o a las inundaciones en ese país, la gente lo cambia, porque lo tiene en la cabeza como un canal internacional, lo mismo pasaría con una radio nacional que sólo emitiera información internacional.
RCTV tiene sólo un 6% de producción internacional, el resto era nacional y además opositora. Es un derecho democrático que opinen lo que se les dé la gana. Lo que no pueden hacer es mentir, conviértanse en un canal nacional bajo cualquier nombre, paguen la patente y hagan política nacional. ¿Cuál es la diferencia? Que son una tribuna, el problema no es mediático ni jurídico, podría no haber razones legales para suspenderlo y sin embargo hay razones sociales para combatirlo porque es el reemplazo de los partidos políticos burgueses en Venezuela.
MH: Quería preguntarte por las elecciones legislativas de setiembre próximo porque creo que la situación política interna de Venezuela va a estar marcada por este hecho.
MG: Setiembre es un mes clave por dos razones. Primero, porque se van a probar las 2 grandes fuerzas en colisión desde enero. El objetivo de la derecha y la oposición es conquistar la mayoría de la Asamblea Legislativa para bloquear al gobierno, pero sobre todo, la Ley de Expropiación que reforma la Ley de los Consejos Comunales que significa menos poder social y económico para la burguesía como clase y más poder para el Estado, los trabajadores y la gente. Ese es el primer objetivo y el segundo, trabar todo lo que puedan.
Para el gobierno es mantener, sostener, aguantar, o sea, es a la defensiva. Ese es el secreto de lo nuevo en setiembre. El gobierno se está defendiendo frente a un embate que no sólo es mediático, diplomático, de EE.UU., si no cómo logra contener el malestar de la base y cuadros chavistas.
Los que votan a favor de las instituciones del régimen bolivariano están molestos porque hay cosas que no están resueltas después de 11 años. En los primeros años uno se sacrifica, espera resultados, pero han pasado 11 años y hay cosas del programa original que no se han cumplido. Bajó la miseria a la mitad, la pobreza al 12%, hay cosas maravillosas.
Venezuela es otra, pero hay cosas que no pueden seguir, por ejemplo, la corrupción que representa el 1% del presupuesto o del PBI que es nada económicamente, cuánto pueden robar, cuántos son, muy pocos y en la población nacional adulta. Hasta dónde puede robar un corrupto en el terreno económico-financiero. El problema es la repercusión política, no sólo porque lo usa la derecha sino porque existe. Sobre todo en un país tan politizado, tan sensible como Venezuela, la militancia bolivariana vive estas cosas que son muy dolorosas, es evidente el enriquecimiento de funcionarios en los últimos tiempos.
A Venezuela ingresaron en los últimos 7 años y 2 meses la friolera de U$S 900.000 millones por el petróleo a U$S 125/130 el barril. Eso permitió dar vuelta el país sino 180º por lo menos 90º, en educación, salud y muchas otras cosas. Pero hay 1% ó 0,5% de corruptos incrustados en el aparato del Estado, incluso empleados bajos, en un país con una cultura de altísimo consumo, una cultura perversa, demoníaca, el país del whisky, de las Hummer, de las Blackberry, cualquiera las tiene, la señora que limpia en la casa de mi hermano tiene una blackberry, una computadora en la calle, es normal el consumismo como perversión.
La burocracia del Estado pasó de 800.000 funcionarios a 2.600.000. Somos 26 millones, existe un problema estructural en el Estado, no puedes tener el 10% de la población adulta como funcionarios. Allí hay un problema, se parece a Santiago del Estero o Catamarca, no a un país que se suponía en camino a la industrialización.
A esos 2 problemas se agregan la seguridad y la recolección de basura domiciliaria, son temas muy sentidos no sólo por la clase media sino por cualquier chavista. Somos 14 millones que también vivimos en las ciudades, sentimos el golpe de la falta de seguridad, es natural al no estar resueltos a pesar de esa gran suma de ingresos. Si reclamás, el burócrata alcalde, gobernador o funcionario te rechaza, cuando antes estaba obligado a escucharte, entonces la gente dice ‘¡bueno y entonces!’. Se mezcla todo y se pierde lo bueno.
El peligro no es que se desgaste una Misión o haya menos plata, eso se puede recuperar, el peligro es lo que está en la cabeza de cientos de miles de jóvenes obreros; la confianza y la credibilidad sostienen todo lo demás. Si eso se pierde puede pasar lo que en 2007 cuando fuimos derrotados en el referendum o en 2008 con 3 gobernaciones perdidas, no porque la derecha haya sacado más votos sino porque la izquierda retrocedió.
Desgravación y Edición: Mario Hernández
Ciudad de Buenos Aires- febrero de 2010
Red Eco, 22 – 02 – 10
domingo, febrero 28, 2010
“Si tomáramos en serio las promesas, Argentina sería el país con más inversión del mundo”
Entrevista a Félix Herrero, Director de Instituto de Proyectos de Proyecto Sur y Vicepresidente del Grupo Moreno. Félix Herrero es abogado y licenciado en Economía. En la década del ’70 estuvo al frente de las represas Salto Grande, Yacyretá y Corpus; fue consultor del Consejo Federal de Inversiones y hasta 2001, fue asesor de la Cámara de Senadores. Recientemente volvió al Congreso de la Nación como asesor de la Comisión de Energía -que preside Pino Solanas-, mientras ocupa la vicepresidencia del Movimiento por la Recuperación de la Energía Nacional Orientadora (MORENO) y la dirección del Instituto de Proyectos de la coalición Proyecto Sur.
En esta entrevista habló de la política energética argentina, haciendo énfasis en las gestiones kirchneristas y el destino de los hidrocarburos. También se refirió a las consecuencias de la provincialización de los recursos naturales, los anuncios de inversión de Repsol-YPF y la necesidad imperiosa de reconvertir la matriz actual, dependiente de la quema de combustibles fósiles, por alternativas más baratas y de bajo impacto ambiental.
-¿Qué evaluación hacen en Proyecto Sur de la política hidrocarburífera del kirchnerismo luego de más de seis años de gobierno?
- Nosotros creemos que hay una política Kirchner-menemista, es decir, que es una misma política, pero que en algunos sectores ha sido más consolidada con el kirchnerismo, ha sido más avanzada en la entrega y el saqueo que el menemismo. Por ejemplo, con las prórrogas que se firmaron en Loma de la Lata, en el 2000 -con De la Rúa-, y en 2008 en Cerro Dragón. La continuación de prórrogas está mostrando que se está de acuerdo con la política menemista, y no hay ninguna intención de cambiarla.
En ese sentido, el matrimonio Kirchner apoyó la privatización [del recurso] desde la provincia de Santa Cruz, y desde la Constituyente del año 1994, por lo que estuvieron con la entrega del petróleo y el gas argentino. Nosotros creemos que la política kirchnerista tiene una continuidad absolutamente leal al menemismo.
-La prórroga de Cerro Dragón, si bien es consecuencia de la política kirchnerista de avanzar en la provincialización de los recursos, corrió por cuenta de Santa Cruz y de Chubut. [1]
Leer todo el artículo
La política hidrocarburífera la establece la Nación todavía, si bien las prórrogas o las concesiones las han dado las provincias. En el caso de Loma de la Lata, el primer yacimiento de gas argentino, fue directamente entre el Gobierno Nacional y el neuquino [a cargo de Jorge Sobisch].
Nosotros estamos absolutamente en contra de la provincialización del petróleo y el gas, creemos que es un bien estratégico, en ningún lugar del mundo es provincial, ni municipal. Según Financial Times, el 85% del petróleo [a nivel mundial] es estatal-nacional o de las empresas públicas de los estados nacionales. Según otros comentaristas, [esa cifra llega al] 92%. El fenómeno provincial solamente se daba en Canadá, que tiene Estados con mucha autonomía.
Actualmente el petróleo es un bien muy escaso, y muy estratégico en el mundo, por lo que los Estados nacionales han asumido su soberanía. En términos generales, la soberanía es nacional y la autonomía es provincial. En Argentina [y en lo concerniente a los recursos naturales], quienes están negociando los contratos con las grandes multinacionales son entidades políticas que no tienen soberanía, esto debilita mucho. Pero además, si Argentina representa un porcentaje pequeño con respecto a las utilidades de la Exxon Mobil, por ejemplo, ¿qué va a ser de Santa Cruz o de Neuquén?
¿Qué buscan las multinacionales? Dividir, achicar, separar. Acá han logrado el debilitamiento del Estado concedente haciéndolo provincial, y el Estado concedente nacional lo han eliminado. Por eso nosotros somos fuertemente nacionales en cuanto a la propiedad del petróleo, no así con su renta. Nuestra fórmula es: propiedad nacional y renta fuertemente participada por las provincias.
Las provincias petroleras argentinas hoy en día, son propietarias, dan las concesiones, [pero] las utilidades no llegan a la gente, todas son deficitarias. En lugar de tener la propiedad el Estado nacional para poder negociar y defender la renta. En Argentina se ha logrado esta perfección neoliberal, anglosajona: separar el propietario del rentista: el propietario es la provincia y rentistas son las multinacionales. Esto que en el derecho público se llama “dominio y renta”, es lo que en el derecho privado se llama “propiedad y usufructo”.
-En términos de la “nacionalización” a partir del ingreso de capitales supuestamente nacionales como los de Eskenazi, ¿qué opinión les merece el coqueteo que ha tenido el gobierno nacional con YPF?
- Este es un proceso inédito: la llegada de un grupo nuevo, no petrolero, financiero, que constituye una empresa en Australia, con domicilio en Madrid y recibe un 14,9% de las acciones -ahora está en 15,4%. Los capitales de esta empresa son de los Eskenazi, propietarios del Banco de Santa Cruz, que es el que colocó en el exterior la plata que recibió la provincia y que correspondía a las regalías y las acciones de YPF. Es un grupo afín a la familia gobernante, son grupetes amigos, como diría en Le Monde Diplomatique Carlos Gabeta.
Esta nacionalización no es tal. Tenemos que recordar que la YPF, con el 15% de los Eskenazi, es una filial de Repsol –que tiene el otro 85%. Ahora [Repsol] dice que se va a quedar con el 55%, ubicando una parte en la bolsa y otra parte la dará a grupos locales amigos, pero sigue siendo una empresa mayoritariamente de Repsol.
Lo bueno de todo, hasta de los males [se puede sacar algo bueno], es que muestra caminos. Alguien puede comprar el 15% de la subsidiaria de una multinacional petrolera, sin poner plata. El “método Eskenazi” nosotros lo tenemos que aplicar para nacionalizar YPF para la Argentina. ¿En qué consiste este método? Es muy fácil: pone el 15% en efectivo –unos U$S 2.400 millones-, y todo lo demás es un crédito que le da la propia Repsol a pagar con las utilidades de YPF. Entonces, en un país que no tiene inversiones, ¿qué quiere Eskenazi por más que diga lo contrario? Que YPF no invierta, que YPF pague altos dividendos, y así pagar esta deuda.
Este método de re-privatización lo tiene que emplear la Nación. La Nación tiene que pagar el 15% de toda YPF y obligar a Repsol a que con sus utilidades pague todo el resto. Es un método muy interesante. Hay varios métodos de nacionalización, en su mayoría son una retrocesión de las concesiones, que se caigan las concesiones: el método ruso, venezolano, boliviano. Pero acá hay un método nuevo que es el Kirchner-Eskenazi para nacionalizar YPF para el Estado.
-Luego del ascenso de otras empresas como Pan American, YPF vuelve a aparecer en escena con la nacionalización y, recientemente, con su Plan Exploratorio. ¿Qué lectura hacen de este anuncio?
- Yo voy un paso más atrás en el tiempo. Repsol fue importante, pero hoy en día no exporta crudo. Hoy el 95% de la exportación de crudo pasa por la Pan American Energy (PAE), un 5% pasa por otra empresa norteamericana. O sea que, en este momento, Repsol no es exportadora de crudo, es un dato importante. Repsol tiene crisis importantes, no solamente en Argentina, sino en la propia España.
Acá hay un viejo método por el cual se prometen inversiones que no se realizan, y se reciben beneficios por la promesa. Por ejemplo, hay empresas que en el sector energético, sobre todo eléctrico, han prometido inversión y les han perdonado las multas del ENRE [Ente Nacional Regulador de la Eléctricidad]. O sea, a través de una promesa, se ha evitado pagar ante irregularidades muy graves, cuando ya hay sentencia de organismos reguladores.
Si tomáramos todas las promesas de inversión que han hecho las empresas multinacionales, Argentina sería el país con más inversión en petróleo del mundo. Está demostrado que no hay nada, porque si las reservas han bajado estrepitosamente, entonces evidentemente no ha habido inversión, sino promesas. Repsol dice: “Voy a hacer un pozo en Entre Ríos”, y firma, arriesgando el agua del [Acuífero] Guaraní, que no son argentinas, sino que las compartimos con Uruguay, Paraguay y Brasil. Se hace un pozo en Entre Ríos, donde hay muy poca probabilidad de que haya petróleo, porque tienen que ir debajo de los 4000m., y también se firma en Chaco y en Formosa. Si esas son las inversiones de riesgo que van a hacer, es como para reír.
En cambio, el acuerdo para explorar en el mar es más serio, porque todos tenemos conciencia de que en el Mar Argentino puede haber petróleo. ¿Qué estamos haciendo? Estamos entregando, de vuelta, nuestro petróleo a tres empresas multinacionales: Petrobras, PAE y Repsol.
Tenemos que ser muy cuidadosos. Yo creo que hay dos campañas: “Vamos a invertir”, de siempre, para no invertir, e ir al Mar Argentino, pero con PAE y Petrobras.
-¿No se buscará poner en valor de la empresa para después venderla?
- Acá hay un juego de grupos societarios, que desgraciadamente no conocemos del todo. No sabemos con claridad cuál es la política de Repsol con respecto a YPF.
-En el Plan Exploratorio, como mencionabas, se proyectan inversiones en regiones donde existen otras vocaciones productivas. Suponiendo que existieran hidrocarburos en condiciones de ser explotados de una manera rentable, ¿se justificaría el cambio de vocación productiva?
- No, claramente no. El petróleo no es una actividad que dé mucho empleo. Las refinerías y las estaciones de servicio sí, pero la exploración y la explotación de petróleo no son actividades de empleo intensivo. Hay que cuidar las otras fuentes.
No creo que sea una solución pensada en el largo plazo, no creo que sea una solución petrolera seria, hay más prensa que proyecto serio. Entre Ríos está sacando una Ley de Hidrocarburos, apoyada por la Cámara de Diputados, pero todavía no en el Senado. El diputado provincial radical José Artusi ha defendido el concepto nacional contra el saqueo absolutamente bien. Entre Ríos está sufriendo las consecuencias de esta propaganda del petróleo mediático. Si ahora se descubre petróleo en Entre Ríos, ¿cuál va a ser el modelo? El de las restantes diez provincias. ¿Cómo es el modelo de las restantes diez provincias? Rico el gobernador, y algunos diputados que votan, y pobre la gente. ¿Y la renta qué? Se la lleva Repsol y no queda en el país.
Esto exige la reforma constitucional para que regrese a la Nación la propiedad del petróleo y el gas.
-¿Qué medidas piensan impulsar como Proyecto Sur en la Cámara de Diputados?
- Pino Solanas va a presentar un proyecto de nacionalización de todas las áreas marítimas argentinas. Toda concesión, todo permiso de exploración, como las que estábamos viendo, regresarían a la Nación y se constituiría una empresa nacional que va a trabajar en el mar, que se llamaría Petróleos Argentinos (PetroAr). ¿Por qué el proyecto no va al territorio? Porque el territorio es provincial y el mar todavía es argentino [desde la milla 12 a la 200 creo]. Entonces, se va a comenzar por el proyecto de la nacionalización del petróleo del mar.
Como segunda medida, tenemos que ver la posibilidad de que la Nación pueda establecer límites a la política de entrega provincial.
-¿Qué relaciones establecería PetroAr con capitales privados?
- Ninguna, sería 100% estatal. Nosotros no creemos en la participación del sector privado en la industria del petróleo. Creemos que la exploración y la explotación deben ser 100% estatales. No así la distribución de los combustibles, donde no estamos en contra de las estaciones privadas. Este es un negocio que en todo el mundo es estratégico, es decir, no es un negocio, es una actividad. En todo el mundo es estratégica, comenzando por Inglaterra, Estados Unidos, Europa, Rusia. Este es el único país que divide su subsuelo en diez pedazos, que privatiza, que se asocia con las empresas multinacionales. Hay que recordar la frase del General Mosconi: “Yo no me puedo asociar con mi enemigo”.
Nosotros proponemos una empresa 100% estatal, y nacional-federal. Nacional, porque el dominio es nacional, y federal, porque la renta debe ser distribuida entre todas las provincias, no solamente entre las [10 provincias productoras,] que concentran el 16% de la población. Es el modelo boliviano: los departamentos extractores de petróleo, que son cuatro, reciben un porcentaje muy importante de la renta, y los otros cinco departamentos, reciben una participación, junto con las universidades -que reciben una participación directa.
Nosotros creemos que la renta hay que distribuirla, no la miseria que están recibiendo hoy en día las provincias extractoras del petróleo.
-¿A quiénes consideran como aliados en este proyecto?
- A todos los argentinos… las encuestas dicen eso, por lo menos, la mayoría absoluta de los argentinos quiere la nacionalización del petróleo. Eso va creciendo y es otra cosa que se oculta. Carlos Fara [titular de la consultora Carlos Fara y asociados] tenía encuestas, de hace 4 o 5 años, que daban que el 70% de los argentinos quería la nacionalización. Hoy Carlos Fara tiene encuestas que dan el 80%. Se ha ganado el debate ideológico, pero se ha perdido el debate político, en el sentido que los partidos políticos no absorben las necesidades u opciones populares. Y, como tenemos una democracia delegativa, no participativa, los deseos populares son distintos a los de las dirigencias políticas.
-¿Pero al interior de la Cámara ven algún sector concreto?
- Los diputados de vocación nacional y argentina… en todos los bloques hay sectores. Yo les contaba el caso de un diputado radical en Entre Ríos. Estuve asesorando [en políticas hidrocarburíferas] al bloque de la oposición de la provincia de La Pampa y había diputados socialistas, radicales y algún justicialista de muy buena posición. Creo que en el fondo, cuando hay que definirse por el país o contra el país, ahí desaparecen los rótulos partidarios. La gente no es de un sólo color, el 80% [que apoya la nacionalización] es de todos los colores.
-¿Qué evaluación hacen de la dependencia de la matriz energética nacional respecto de los hidrocarburos? ¿Qué medidas impulsarían para subsanar esa dependencia?
- En América Latina hay dos países con gran dependencia petrolera, que son México y Argentina. México es un gran país petrolero, Argentina, que lo fue, tiene del 90% al 92% de la matriz energética dependiente de los hidrocarburos. Eso es una locura. ¿Qué piensa una persona inteligente? Yo tengo viento, que me cuesta poco. Sol, que me cuesta capital y no me cuesta nada. Hidroelectricidad, [que cuesta] la inversión, después el agua es gratuita, no hay que pagarla. Tengo producciones de insumos baratos, regalados. O como Brasil, que tiene hidroeléctricas de más de 50 años que han amortizado, y siguen produciendo. Hasta el capital es gratis, o sea que pueden vender la electricidad con gasto de mantenimiento nada más.
Hay otras actividades que son muy caras, por ejemplo, quemar petróleo; una matriz del 90% de gas y petróleo es una locura. El petróleo tendría que ir a petroquímica, el gas a gas-química, pero no a hacer energía eléctrica, no a hacer un transporte contaminante en base a petróleo. Por necesidad económica tenemos que transformar esta matriz absolutamente, hacerla una matriz limpia y barata.
Nosotros estamos fuertemente contra el biocombustible que reemplaza alimentos por carburantes. Estamos por los biocombustibles de segunda generación, es decir, si todos los aceites de todas las familias y de todos los restaurantes van a ser utilizados para sacar carburantes, de acuerdo. Pero no reemplazar un grano de maíz… Entre alimento y energía, preferimos el alimento.
-¿Y tienen algún proyecto? ¿Van a impulsar algún tipo de inversión, de promoción?
- Hay que ayudar desde el punto de vista de las tarifas a la renovación de nuestra matriz. Acá salieron planes, Gas Plus y Petróleo Plus, para seguir quemando energías contaminantes, petróleo y gas. Nosotros creemos que así como se hace Gas Plus, con tarifas beneficiosas para el que invierte y el que produce, deberían darse a la energía eólica, a la solar, a la hídrica, al hidrógeno. Todo eso puede subsistir si tiene una tarifa favorable, como existió en Europa, donde tuvo tarifas favorables.
Nosotros estamos de acuerdo con que hay que cambiar el sistema impositivo argentino, contemplando la parte energética. Que se contemple el cambio de matriz. Nosotros no creemos que haya que seguir dando beneficios, subsidios al gas y al petróleo, mientras no usamos el sol, el viento, etc.
-Existe un debate no saldado que tiene como rehén a toda la población, que son las tarifas del gas y del petróleo. Tanto las provincias como las operadoras piden que suba del precio del barril y del BTU, y el Gobierno Nacional, por ahora, lo está congelando. ¿Cómo se resuelve eso?
- Yo creo que el tema de las tarifas tiene que estar muy bien dirigido en dos sentidos. Hay subsidio empresario y subvención social. Algunos economistas distinguen esas dos palabras. Yo creo que nosotros tenemos que asegurar la subvención social, que la tarifa sea una distribuidora del ingreso. Cuando se hizo la privatización se prohibieron los subsidios. Nosotros creemos que los subsidios a las empresas no tienen que estar en función de asegurar su alta rentabilidad sino con una prioridad social. El sistema de subsidios y el sistema impositivo tienen que ser estudiados y cambiados absolutamente. Hoy tenemos una matriz gastadora, que quema lo más caro y no produce lo más barato. Hay que cambiar los subsidios.
Nosotros [Proyecto Sur] queremos el tren, somos amantes del sistema ferroviario. Queremos el tren porque es el único sistema que integra el país social y económicamente. El tren ha sido eliminado. ¿Por qué? Por los grupos gasoileros, como las fábricas de camiones, los sectores petroleros que hacen rutas; y hemos reemplazado el tren por la ruta.
Estas son las cosas que vivimos todavía en una Argentina del mundo del revés, de María Elena Walsh. En todo el mundo se utiliza el ferrocarril porque es más barato, sirve mejor para la carga, no rompe rutas y, desde el punto de vista ambiental, es mucho menos contaminante que el camión -porque puede utilizar la electricidad que sale de fuentes eólicas, hídricas, e incluso de la nuclear, que no son contaminantes a los niveles de la quema de gasoil. Quemamos lo más caro, pero no utilizamos lo que nos sobra, que es el aire, el viento, el sol, y que además no enferma a nadie ni contamina.
Notas:
[1] A partir de la promulgación del decreto 546/03 y la sanción de la ley corta 26.197/06, ambas bajo la presidencia de Néstor Kirchner, muchas provincias encararon el dominio de sus recursos y se lanzaron en una agresiva campaña a licitar zonas de exploración y explotación, actualizando sus legislaciones internas y otorgando exenciones impositivas para atraer al capital privado, convirtiéndose así en las nuevas interlocutoras de la industria petrolera.
OPS, 24 – 02 – 10
domingo, febrero 28, 2010
Inglaterra y la oposición
Pablo Gabriel Salinas
*El odio al matrimonio gobernante llega al punto de que con tal de dañar su gobierno o posibilidad de continuar en el poder sus opositores llegan a defender la actitud colonial de Inglaterra en nuestras Islas Malvinas, algo comparable con el odio que profesaron en sus tiempos los opositores a Evita cuando proclamaban que "viva el cáncer" – tal como dice Aliverti – contentos con esta enfermedad que a los 33 años quitó la vida a la mujer política más representativa de Argentina.
Lejos de cerrar con el punto final, la obediencia debida y los indultos las heridas producidas por los genocidas argentinos que siguiendo las teorías del militar francés Roger Trinquier infiltraron todos los sectores sociales para luego secuestrar y matar, estas heridas solo encontraran algo de sosiego con el juicio y castigo que proclamamos los organismos de derechos humanos, con memoria y verdad, así podemos caminar de frente en una Argentina para todos.
El odio es entendible en los represores y genocidas en sus hijos y familiares es el odio a que sus crímenes no queden en silencio, es el odio a que la verdad salga a la luz; otros intereses menos directos pero igual de repudiables son los de los políticos como Eduardo Duhalde que buscan unos votitos proclamando amnistías u otros intereses los del medio Clarín y su plantel de periodistas estrellas, Joaquín Morales Sola, Bonelli, Tenembaum y otros menos conocidos que pareciera que su único trabajo es pegarle al gobierno, de diversas formas y por todos los medios (para eso les pagan).
Ahora los vemos quejándose por el estado de nuestras fuerzas armadas, asociando todo tipo de estrategias mentales para desprestigiar a la Presidenta o a Néstor Kirchner para de esa forma evitar que su medio salga desfavorecido. Pobres hombres que dan pena, con intereses tan mezquinos.
La Argentina necesita de otros intereses, necesita de la unidad latinoamericana de la que nadie habla, del triunfo de la cancillería Argentina que obtuvo el respaldo de todos los presidentes latinoamericanos, con Lula diciendo y reclamando a la ONU un tratamiento a la actitud colonial de Inglaterra, de Correa hablando de la no aplicación del TIAR cuando Inglaterra invadió nuestras Malvinas.
Qué pequeños son los intereses de la oposición argentina y de los hombres de grupo Clarín; solo buscan su propio beneficio, no les interesa el bienestar de nuestra patria, vuelan aplastando los cardos.
En estos temas como Malvinas, como la soberanía nacional no me puedo quedar callado frente a los antipatria.
* Abogado
La Quinta Pata, 28 – 02 – 10
domingo, febrero 28, 2010
Carne licuada
Sebastián Moro
Primero fue la leche derramada, la amenaza factible de desabastecimiento, la promesa de cien pesos el kilo de carne para los argentinos, los aplausos y solidaridad de Iglesia, clases política, alta, media y 76. La carne desplazada y la presión sobre la dieta básica, vinieron después. Fruto amargo de la expansión sojera, agravada por la sequía y el deterioro ambiental, la producción ganadera ha sido relegada a zonas marginales de la pampa húmeda, provocando alteraciones en los ciclos de crianza y reproducción de los animales. El modelo de concentración y exportación exclusiva fue potenciado por la Mesa de Enlace y las elites, a partir del hundimiento de la política de retenciones para desincentivar el monocultivo de oleaginosas industriales. Explotación cuya degradación de suelos y modos de producción no solo obligan al faenamiento acelerado y traslado vacuno, ahora sí preocupación seria del medio pelo nacional, también a la exclusión de poblaciones enteras de campesinos pobres y comunidades indígenas. Sus territorios son saqueados. La soja (sus amos) arrasa tierras, personas y sustentos. El concepto de seguridad alimentaria, jamás abordado por los medios de manipulación masiva, afecta gravemente el futuro de la población. El alza de precios es apenas su primera consecuencia. Hoy es la carne, mañana serán los lácteos, los cítricos, el tabaco, la vestimenta (algodón), la yerba de ayer.
Los detentadores del poder económico convierten a la sociedad culpable de querer comer. Porque el sufrimiento y la condena arrancan por abajo. La inflación en los alimentos va contra todo intento de redistribución social. Licúa el ingreso vía asignación universal y recomposición jubilatoria. Sirve para extorsionar a un gobierno no afín al paladar de patrones, estancieros y especuladores. Son enemigos del pueblo, de la industria, del trabajo y palanquean con el empuje de precios fomentado por los mini INDECs de Clarín y La Nación. Ejemplo de tal manipulación fue la operación conjunta (como los “ejercicios de armas”) realizada por ambos diarios acerca de alzas cercanas al 100 % para los productos de la canasta escolar. Todo falso, todo malintencionado. Aún pisa bosta, pero el ojo del amo ya no engorda al ganado, no mira vacas, los yuyos crecen solos y engrosan más sus bolsillos. La oligarquía terrateniente y los pools agroganaderos están para remarcarnos. Que ellos son los dueños de la tierra, de lo que comemos y de lo que nos cobran. De la ganchera y el mostrador. Eso o no comer. Hasta donde dé. Total, la bronca la pagará el gobierno nacional, el del odio. En el campo no se saquea y las cacerolas no meten bulla. Los precios son de ellos. Suelen remarcártelo en la cara. Los costos, el hambre, nuestros.
Río de Palabras 15, 28 – 02 – 10
domingo, febrero 28, 2010
Argentina retomó su agenda soberana
Natalia Brite
Los justos reclamos enarbolados por la Administración de Cristina Fernández de Kirchner se inscriben en el desmantelamiento que inició su predecesor del escenario montado por la dictadura y continuado por la “desmalvinización” neoliberal.
La Guerra de Malvinas (1982) fue un breve paréntesis en la agonía del régimen dictatorial genocida que gobernó la Argentina entre 1976 y 1983. El escritor Julio Cortázar fue parte de una pequeña minoría de argentinos que no se sumó a la actitud celebratoria de gran parte de la sociedad. Vio con claridad el significado real del desembarco de las tropas argentinas en las Islas Malvinas: “lo que necesitaba en esos momentos el pueblo argentino no era que el ejército y la marina entraran en las Malvinas sino en los cuarteles, pero es bastante evidente que lo primero era un procedimiento dilatorio para seguir evitando lo segundo”.
Si partimos de la interpretación hecha por Cortázar, observamos que “Malvinas” significó para el gobierno militar un golpe de efecto para intentar recuperar el consenso social resquebrajado. Pero el intento, más allá de lograr un momentáneo respaldo social, resultó infructuoso. Al respecto, el periodista Ulises Gorini afirmó en su libro “La rebelión de las Madres”: “La junta militar había incurrido en un profundo error cuando elaboró su estrategia de ‘golpear para negociar’. Nunca pensó que debería enfrentar una verdadera guerra. La acción militar del desembarco era el golpe que debía obligar a los ingleses a negociar”.
La Guerra de Malvinas condensó toda una tradición política que tiende a reducir el concepto de soberanía nacional a la defensa de un territorio. Pero, además, las islas sirvieron para el intento de unificar las proclamas del nacionalismo de derecha con el ideario antiimperialista que subyace en la cultura nacional y popular y de izquierda.
Así, el gobierno de facto logró que el descontento, que ya comenzaba a oírse en voz alta, se redireccionara. Según la socióloga Alcira Argumedo “los militares decidieron apelar a la recuperación de las Islas Malvinas y del Atlántico Sur con un discurso anticolonialista. Esto les otorgó un breve periodo de consenso al alcanzar cierta legitimidad frente a un enemigo externo”.
Leer todo el artículo
Sin consenso social ni respaldo de las élites, se terminaba de desmembrar el régimen y se abría un nuevo escenario político. La dictadura quedó aislada internacionalmente y perdió el apoyo de las clases medias. Se descubrió la falsedad de su discurso y quedó expuesto su autoritarismo.
El investigador Emilio Crenzel afirmó que la incapacidad de la gestión militar para “garantizar el consumo y contener la inflación” llevó a que la protesta social volviera a manifestarse de manera abierta. Fue este el contexto en que se produjo la ruptura del silencio público, aún sobre la sistemática desaparición forzada de personas.
Ante el nuevo escenario el sistema de poder y la diplomacia estadounidense crearon como salida inmediata de la crisis la idea de “Desmalvinización”. Es decir, la búsqueda de una transición hacia formas de gobierno constitucional que, en lo ideológico, separara el resentimiento por la guerra de cualquier manifestación antiimperialista. La caída del entonces dictador, Leopoldo Fortunato Galtieri, obedeció en gran medida a este diseño estratégico.
El diario La Nación, histórico aliado de las Fuerzas Armadas, explicó que la renuncia estaría vinculada a la idea predominante en el Ejército de continuar el tema Malvinas “por el recurso de la vía pacífica (…) y en favor de los esfuerzos que realicen los Estados Unidos para recomponer su relación con la Argentina”.
Galtieri era partidario de continuar con las hostilidades y denunciar el apoyo norteamericano a Inglaterra durante el conflicto. Pero el Departamento de Estado había acuñado para América Latina el concepto de “democracias viables”. Según Gorini, “una rearticulación política del sistema para que las instituciones democráticas cumplieran funciones asignadas antes a los militares”.
Felipe González, presidente de España entre 1982 y 1996, publicó en junio de 1982 una nota de opinión en el diario Clarín que anticipaba la estrategia oficial de los primeros años de la recomposición institucional liderada por Raúl Alfonsín. El entonces Secretario General del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) reclamaba una “alternativa negociadora para solucionar el problema de fondo, es decir, la recuperación de la integridad territorial argentina”. Pero al mismo tiempo entendía que eso sería posible y exigible sólo “si el pueblo argentino se sintiera soberano para elegir el gobierno que desee”. La nota fue un claro apoyo al reclamo argentino sobre las islas y, a la vez, un firme repudio al gobierno dictatorial.
El radicalismo argentino y el PSOE se emparentaron históricamente por su pertenencia a la Internacional Socialista, seno del modelo socialdemócrata, fundado en intereses encontrados (pero no tanto) con los de Estados Unidos. La influencia de esa corriente fue evidente en el escenario político de la postdictadura.
Fue así que durante el gobierno de Alfonsín (1983-1989), según lo detalla el docente universitario e investigador Oscar Mastropierro, la política respecto de Malvinas se ubicó desde un primer momento en el campo diplomático, dejando de lado el militar. Ante la negativa británica de discutir el tema de la soberanía, el gobierno argentino se rehusó a declarar el cese de hostilidades, desconociendo también la soberanía británica sobre el mar adyacente a las islas.
La presidencia promovió la creación del Grupo Cartagena, concertación política regional multilateral para hallar una solución al problema de la deuda externa. En esa época, además, la Argentina firmó con la Unión Soviética y Bulgaria acuerdos pesqueros sobre aguas adyacentes a las islas, lo que motivó una fuerte reacción por parte de Gran Bretaña.
Los dos últimos años de la gestión radical estuvieron signados por un claro viraje conservador que acompañó una fuerte crisis económica, política y social. En un clima caracterizado por el ajuste y el acercamiento a los organismos internacionales de crédito, la cancillería comenzó a negociar lo que posteriormente se dio en llamar el "paraguas de soberanía".
El Director del Centro Latinoamericano de Investigaciones Científicas y Técnicas, Federico Bernal, publicó días atrás en la agencia digital El Argentino.com un informe titulado “El menemismo y los orígenes de la entrega”. Allí afirmó que “durante el gobierno de Carlos Menem el tratamiento multilateral de la cuestión Malvinas pasó de segundo plano al más completo abandono”. La política de Estado, en relación con las islas propició desde un comienzo dos tipos de acercamiento diplomático.
El acercamiento, tibiamente iniciado por el entonces canciller de Alfonsín, Dante Caputo, fue el mencionado “paraguas de soberanía”: significó una postergación del reclamo de soberanía argentina sobre las Malvinas, fundamentado en los Acuerdos de Madrid de 1989 y 1990, sin alterar por ello la discusión sobre la explotación de recursos ictícolas e hidrocarburíferos.
El segundo acercamiento, según Bernal, fue aun más perjudicial que el primero, por cimentarse en las negociaciones bilaterales con los isleños. Se trató de la denominada “estrategia de seducción”, que consistió en considerar los “deseos” de los kelpers y tratarlos como la tercera parte en las negociaciones.
Entre las funestas consecuencias de la “estrategia de la seducción” figuran la firma del Acuerdo de Pesca de Calamar, según el cual Argentina se autolimitaba en la capturas del principal recurso de los kelpers. Además, se firmó el Acuerdo sobre Petróleo de 1995 en el que se definía un área especial de cooperación para la exploración y explotación conjunta de petróleo entre ambos países.
Federico Bernal agregó que, “en línea con el retroceso diplomático del “paraguas” y la “estrategia de seducción”, el menemismo avanzó con dos medidas adicionales que debilitaron aún más la estrategia para Malvinas. La administración de relaciones exteriores, a cargo de Guido Di Tella, llevó adelante, por un lado, el “portazo” que dio al Grupo de Países No Alineados; y por otro, el retiro del reclamo en la Asamblea General de las Naciones Unidas, que venía realizándose con éxito desde 1965”. Bajo este manto de diplomacia obsecuente se reestablecieron las relaciones entre Argentina y Gran Bretaña durante la década del noventa. Di Tella fue el funcionario que dijo que si era necesario “había que tener relaciones carnales con los Estados Unidos”.
Finalmente, Federico Bernal también recordó en su investigación que la política de entrega menemista en relación con Malvinas, tuvo su pico de apogeo en enero de 1999, cuando el gobierno presentó extraoficialmente a los kelpers la oferta de congelar por veinte años los reclamos de soberanía.
La primera década del nuevo siglo mostró un escenario regional en fuerte contraste con las premisas neoliberales que dominaron los años noventa.
Fue ese el escenario en el que el presidente Néstor Kirchner (2003-2007), impulsó una política exterior de integración regional, autodeterminación política y soberanía económica. Así, por ejemplo, canceló aquél Acuerdo Petrolero de 1995 que establecía licitaciones, monitoreo y cobro de regalías conjuntas y cedía derechos sobre un territorio que Inglaterra jamás había reclamado como propio. La continuidad de esa gestión, encabezada por la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, es la que hoy expone elementos tendientes a desandar la diplomacia dictada por el consenso neoliberal.
APM, 25 – 02 – 10
domingo, febrero 28, 2010
Terremoto en Chile: cientos de personas abren bodegas de supermercado para llevarse mercancías de primera necesidad
Andrés Figueroa Cornejo
Mientras se escriben estas palabras, en Concepción cientos de personas afectadas brutalmente por el terremoto que remeció a Chile desde la Quinta hasta la Novena Región –incluyendo la Región Metropolitana- abren las bodegas del supermercado Líder (Wal Mart en Chile) para llevarse mercancías de primera necesidad, cajas de leche, sacos de azúcar, pañales, arroz y alimentos en general. Según algunos medios informativos, lo mismo ocurre en la ciudad de Talcahuano.
En Concepción, la muerte y la destrucción de viviendas e infraestructura en los sectores más pobres de la ciudad y sus alrededores han sido la norma dramática. No hay agua, no hay electricidad, no hay combustible, no hay gas y el gobierno central y local han sido incapaces de resolver adecuadamente la distribución de comida y artículos de primera necesidad. Ya llegan las fuerzas policiales. Sin embargo, la gente continúa retirando artículos y alimentos urgentes, toda vez que desde la madrugada del 27 de febrero (0:3:34 hrs.) el caos en uno de los países más sísmicos del planeta ha ocasionado la destrucción de rutas, puentes, estructuras históricas, edificios habitacionales nuevos y antiguos, desabastecimiento, cierre de comercio y cientos de muertos.
El terremoto, que tuvo su epicentro en el centro sur de Chile –el país austral donde Los Andes se hunden en el mar- fue calificado como el sexto más feroz del mundo desde que los movimientos telúricos son medidos científicamente, y alcanzó un promedio de 8,3 º en la escala de Richter. El desastre no tiene precedentes desde la catástrofe de Valdivia, hace 50 años, que combinó un terremoto con un maremoto que hizo desaparecer literalmente a esa ciudad, la cual debió ser reconstruida en un sitio distinto y más distante del mar.
Ahora, al menos la isla Juan Fernández, padeció un tsunami y otras zonas costeras recibieron el castigo del mar que se adentró cientos de metros en territorio urbano. Increíblemente en la plaza de armas de Talcahuano se estacionó una embarcación costera.
Entrevistada la gente en Concepción mientras colectivamente distribuía la mercadería agolpada en las bodegas del principal supermercado de la región, señaló que no tuvieron alternativa ante “la falta de comida, agua, leche para los niños y la subida sinvergüenza de los precios en los pocos comercios abiertos”.
Leer todo el artículo
El gobierno central ha sido incapaz, hasta el momento, de solucionar adecuadamente el suministro de alimentos, energía y cobijo. De hecho, la población más afectada, incluso en Santiago, ha optado por dormir en carpas en las plazas públicas y las calles, o simplemente a la intemperie. Los hospitales públicos, que ya estaban colapsados antes del terremoto, fueron superados con creces y algunos, como el de la ciudad de Talca, simplemente se cerró debido a los daños. El aeropuerto de Santiago, por su parte, protagonizó episodios dantescos, aplastamiento de personas, explosiones de pantallas informativas y huidas desordenadas de los pasajeros que llegaban y de los que esperaban su vuelo. Ahora está clausurado temporalmente.
El territorio chileno, desde Valparaíso hasta Chiloé, desde el terremoto, ha sufrido al menos 90 réplicas (movimientos telúricos de menor intensidad); hay cientos de desaparecidos, gente bajo los escombros, y el número de fallecidos aumenta oficialmente en tanto pasan las horas.
Quien escribe esta nota urgente tuvo la oportunidad de observar el cielo enrarecido de Santiago durante los tres largos minutos que duró el terremoto en la capital del país (en Concepción se prolongó por 27 minutos). La atmósfera de colores asombrosos auguraba inmediatamente una tragedia de proporciones todavía incuantificables. Lo cierto es que, como es habitualmente ocurrente en Chile, el pueblo trabajador y los pobres son las víctimas principales de la devastación. De golpe y con violencia indescriptible, la naturaleza –contra toda propaganda – recuerda que Chile continúa siendo un país profundamente empobrecido, tercermundista, y muy lejos del desarrollo cacareado interesadamente por los pocos dueños de todo.
El Clarín de Chile, 28 – 02 – 10
domingo, febrero 28, 2010
¿Para quién la muerte es útil?
Enrique Ubieta Gómez
La absoluta carencia de mártires que padece la contrarrevolución cubana, es proporcional a su falta de escrúpulos. Es difícil morirse en Cuba, no ya porque las expectativas de vida sean las del Primer Mundo —nadie muere de hambre, pese a la carencia de recursos, ni de enfermedades curables—, sino porque impera la ley y el honor. Los mercenarios cubanos pueden ser detenidos y juzgados según leyes vigentes —en ningún país pueden violarse las leyes: recibir dinero y colaborar con la embajada de un país considerado como enemigo; en Estados Unidos, por ejemplo, puede acarrear severas sanciones de privación de libertad—, pero ellos saben que en Cuba nadie desaparece, ni es asesinado por la policía. No existen "oscuros rincones" para interrogatorios "no convencionales" a presos-desaparecidos, como los de Guantánamo o Abu Ghraib. Por demás, uno entrega su vida por un ideal que prioriza la felicidad de los demás, no por uno que prioriza la propia.
En las últimas horas, sin embargo, algunas agencias de prensa y gobiernos se han apresurado en condenar a Cuba por la muerte en prisión, el pasado 23 de febrero, del cubano Orlando Zapata Tamayo. Toda muerte es dolorosa y lamentable. Pero el eco mediático se tiñe esta vez de entusiasmo: al fin —parecen decir—, aparece un "héroe". Por ello se impone explicar brevemente, sin calificativos innecesarios, quién fue Zapata Tamayo. Pese a todos los maquillajes, se trata de un preso común que inició su actividad delictiva en 1988. Procesado por los delitos de "violación de domicilio" (1993), "lesiones menos graves" (2000), "estafa" (2000), "lesiones y tenencia de arma blanca" (2000: heridas y fractura lineal de cráneo al ciudadano Leonardo Simón, con el empleo de un machete), "alteración del orden" y "desórdenes públicos" (2002), entre otras causas en nada vinculadas a la política, fue liberado bajo fianza el 9 de marzo del 2003 y volvió a delinquir el 20 del propio mes. Dados sus antecedentes y condición penal, fue condenado esta vez a 3 años de cárcel, pero la sentencia inicial se amplió de forma considerable en los años siguientes por su conducta agresiva en prisión.
En la lista de los llamados presos políticos elaborada para condenar a Cuba en el 2003 por la manipulada y extinta Comisión de Derechos Humanos de la ONU, no aparece su nombre —como afirma, sin verificar las fuentes y los hechos, la agencia española EFE—, a pesar de que su última detención coincide en el tiempo con la de aquellos. De haber existido una intencionalidad política previa, no hubiese sido liberado once días antes. Ávidos de enrolar a la mayor cantidad posible de supuestos o reales correligionarios en las filas de la contrarrevolución, por una parte, y convencido por la otra de las ventajas materiales que entrañaba una "militancia" amamantada por embajadas extranjeras, Zapata Tamayo adoptó el perfil "político" cuando ya su biografía penal era extensa.
Leer todo el artículo
Pero hay preguntas sin responder, que no son médicas. ¿Quiénes y por qué estimularon a Zapata a mantener una actitud que ya era evidentemente suicida? ¿A quién le convenía su muerte? El desenlace fatal regocija íntimamente a los hipócritas "dolientes". Zapata era el candidato perfecto: un hombre "prescindible" para los enemigos de la Revolución, y fácil de convencer para que persistiera en un empeño absurdo, de imposibles demandas (televisión, cocina y teléfono personales en la celda) que ninguno de los cabecillas reales tuvo la valentía de mantener. Cada huelga anterior de los instigadores había sido anunciada como una probable muerte, pero aquellos huelguistas siempre desistían antes de que se produjesen incidentes irreversibles de salud. Instigado y alentado a proseguir hasta la muerte —esos mercenarios se frotaban las manos con esa expectativa, pese a los esfuerzos no escatimados de los médicos—, su nombre es ahora exhibido con cinismo como trofeo colectivo.
Como buitres estaban algunos medios —los mercenarios del patio y la derecha internacional—, merodeando en torno al moribundo. Su deceso es un festín. Asquea el espectáculo. Porque los que escriben no se conduelen de la muerte de un ser humano —en un país sin muertes extrajudiciales—, sino que la enarbolan casi con alegría, y la utilizan con premeditados fines políticos. Zapata Tamayo fue manipulado y de cierta forma conducido a la autodestrucción premeditadamente, para satisfacer necesidades políticas ajenas. ¿Acaso esto no es una acusación contra quienes ahora se apropian de su "causa"? Este caso, es consecuencia directa de la asesina política contra Cuba, que estimula a la emigración ilegal, al desacato y a la violación de las leyes y el orden establecidos. Allí está la única causa de esa muerte indeseable.
Pero, ¿por qué hay gobiernos que se unen a la campaña difamatoria, si saben —porque lo saben—, que en Cuba no se ejecuta, ni se tortura, ni se emplean métodos extrajudiciales? En cualquier país europeo pueden hallarse casos —a veces, francas violaciones de principios éticos—, no tan bien atendidos como el nuestro. Algunos, como aquellos irlandeses que luchaban por su independencia en los años ochenta, murieron en medio de la indiferencia total de los políticos. ¿Por qué hay gobernantes que eluden la denuncia explícita del injusto confinamiento que sufren cinco cubanos en Estados Unidos por luchar contra el terrorismo, y se apresuran en condenar a Cuba si la presión mediática pone en peligro su imagen política? Ya Cuba lo dijo una vez: podemos enviarles a todos los mercenarios y sus familias, pero que nos devuelvan a nuestros héroes. Nunca podrá usarse el chantaje político contra la revolución cubana.
Esperamos que los adversarios imperiales sepan que nuestra patria no podrá ser jamás intimidada, doblegada, ni apartada de su heroico y digno camino por las agresiones, la mentira y la infamia.
Granma, 27 – 02 – 10
domingo, 21 de febrero de 2010
domingo, febrero 21, 2010
Inflación y especulación, armas destituyentes
Ramón Ábalo
El "rodrigazo", allá por el 1974, fue el ajuste para parar la inflación galopante que se tragaba al gobierno de Isabel Perón, y terminó en su destitución por golpe militar. No le fue mejor a Alfonsín en la nueva era democrática, hasta que tuvo que entregarle la Casa Rosada al menemato, acosado por la especulación financiera y la inflación, que, claro, deviene también de la especulación. Agotadas las "joyas de la abuela" en la timba del 2x1, las "relaciones carnales", la "eficiencia del mercado", "la tablita", el FMI, la "Argentina del primer mundo", en medio de la pizza y el champán de la corruptela del cipayo mayor, entreguista y traidor, parecían agotadas las aventuras entreguistas de los intereses populares y de la nación toda.
Casi por azar se encumbra a la Presidencia el Kirchner patagónico, lanzando como proclama, bandera, y eje de su futura gestión aquello de que "vamos a gobernar en el marco de un capitalismo, pero serio". No era para esperanzarse desde la óptica de aquellos intereses de las mayorías, que tienen que ver, fundamentalmente, con la distribución de la riqueza, es decir paz, pan y trabajo, como síntesis de la legítima exigencia de un pueblo que aspira a vivir en dignidad, con el disfrute de las enormes riquezas de su suelo, que le pueden - y deben asegurar - la educación, la salud, la seguridad social, la cultura y el ocio creativo. En principio, dado los voluminosos antecedentes negativos en su paso por el poder en su Santa Cruz, fue el escepticismo y la desconfianza.
No obstante su condición de clase - la burguesa - el kirchnerismo comenzó a implementar políticas que rompían con el esquema tradicional de esa representación o identidad. Con el precedente del 2001-2002, es decir un pueblo ganando las calles para dirimir con airada rebeldía la súper explotación, la pobreza y la exclusión, se optó por asegurar la gobernabilidad con una nueva versión del keynesianismo, aquella también del primer peronismo de Perón: libertad económica, soberanía política y justicia social. Algunas fueron señales fuertes, como la de los derechos humanos, impulsando a fondo el juicio y castigo a los genocidas del terrorismo de Estado. Otras medidas para la recuperación del trabajo y el salario, la educación y la salud, más o menos tímidas, sin tocar a fondo los ingentes intereses y las inmensas rentas de la burguesía. Y cuando intentó achicar la brecha entre los pobres y los que detentan - en minoría - esa ingente renta, el país, como una gran pesadilla, volvió a percibir que el pasado estaba presente en una renovada oligarquía de la pampa húmeda, antaño ganadera y ahora sojera, en una alicaída oposición política que encontraba en aquella una palanca para recuperar una corriente sanguínea empalidecida a punto de fenecer el cuerpo.
A partir de la deserción de Cobos - nada raro - a la ética y la lealtad, al momento se reinstala la especulación y la inflación como armas de grueso calibre apuntando a la estabilidad del gobierno. Es el objetivo de radicales - no todos - del macrismo, de la Lilita, de los De Angeli, de los Buzzi, de los Biolcati, de los monopolios, de los medios como Clarín y La Nación. Del imperialismo yanqui, porque le molesta -y mucho - que la Argentina del kirchnerismo y de la gran mayoría de los argentinos, sean parte de un proceso en la región latinoamericana y del Caribe netamente libertario.
La Quinta Pata, 21 – 02 – 10
domingo, febrero 21, 2010
¡Aguante Saccomanno! (también, de Feinmann y de Sarlo)
Hugo De Marinis
El título de esta nota puede resultar equívoco, así como el de José Pablo Feinmann publicado en Página 12 el domingo 14 de febrero y titulado “Sacomanno (1).” Ahí Feinmann pareciera que fuera a discurrir sobre Guillermo Saccomanno y su obtención del premio Seix Barral Biblioteca Breve por la novela El oficinista. Dice Feinmann, de lo del título, pero mucho se ocupa de él mismo y de lo que piensa de Beatriz Sarlo.
Por mi parte, cuando me enteré del premio fue como festejar un hipotético gol de Lugüercio (Racing) que hubiese dado el mismo domingo el empate ante Gimnasia de La Plata, lo cual habría habilitado a la Academia a escaparse providencialmente de la zona del descenso explícito o implícito. Así es; este premio – a los solitarios y dispersos (sin dejar de ser abundantes) lectores de novelas y a los hinchas Racing – nos ha hecho sentir menos solos, menos marcianos. Es que a varios de nosotros todavía nos copa que nos cuenten cosas, cuentos, historias, no te digo que sin hacer ningún esfuerzo propio y enchufarle toda la responsabilidad al autor para un supuesto plácido e imperturbable confort de receptores. Pero es que a veces uno se siente abrumado por las novísimas formalidades en el arte de escribir ficciones que campean en los últimos tiempos. Uno prefiere algo identificable, algo humano, una realidad, algo material.
Si no he errado en mis apreciaciones sobre las novelas de Saccomanno que he leído, este autor cuenta historias en sus novelas. Quizá no de las más aparatosas e impresionantes. Por ejemplo, recuerdo Roberto y Eva (Legasa, 1989) que se me ocurrió extraordinaria: un improbable cruce amoroso entre Eva Perón y Roberto Arlt (con su Astrólogo y todo) antes de que la primera se convirtiera en lo que sabemos que se convirtió: idea sensacional. Si bien Evita y Arlt fueron individuos extraordinarios, en la novela son solo personas del común, cuando no marginales irredimibles, que al mismo tiempo confrontan situaciones también extraordinarias, pero en una diferente/previa escala/medio social a la de sus famas ulteriores.
Debo admitir que me sentí contrariado cuando adquirí El amor argentino (2004). En mi manía de devorar libros recién salidos de imprentas me precipité ante un supuesto nuevo trabajo de Saccomanno y nadie me advirtió que se trataba de un refrito de Roberto y Eva, con el agregado de una introducción, epílogo y algunos cambios en los capítulos. Al final añadía poco de nuevo y como me adscribo a los que piensan que las novelas son objetos de conocimiento, me malhumoré de más y hasta pensé hacerle una misiva al autor reclamándole me ayudara a que se me devolviese la guita sufragada por su obra. Saccomanno, sin embargo, estaba en su derecho de modificar lo suyo si lo viera incompleto o defectuoso. Además, acomodó el trabajo a sus últimas producciones: ahí están “Los papeles de Gómez” que asimismo se hallan en La lengua del malón (Planeta, 2003) y en 77 (Planeta, 2008), su última novela, creo, antes de la premiada El oficinista.
Feinmann tiene la culpa
Leer todo el artículo
A menudo se le va la mano a Feinmann – qué le vamos a hacer, en tiempos posmodernos ya no hay intelectuales héroes – como en las obras de teatro Cuestiones con Ernesto Che Guevara y Eva Perón (Norma, 1999) ¿alguien se acuerda? De la misma manera en la novela Timote (Planeta, 2009). Es muy duro con la izquierda guevarista, es muy duro con el árbol caído de los Montoneros, innecesariamente duro. En Timote no deja de producir escozor muchas veces pero en especial cuando pone en boca de Norma Arrostito unas palabras como estas destinadas a Fernado Luis Abal Medina: Vení, pibe, conmigo vas a aprender dos cosas: coger y la plusvalía. Las dos te hacen falta (55). Estas líneas recuerdan al irrespetuoso Jorge E. Nedich, nuestro gitano literato vernáculo y su abominable novela El Pepe Firmenich (Ediciones B, 2003). Es recién ahora que medio entiendo a un profesor norteamericano que en una conferencia de esas que no aportan la más mínima utilidad, le comentaba a otro que ejercía en el sur de las Américas que a ciertos autores deberían prohibirles que vuelvan a tocar algunos temas. Y, más, hasta vedarles el ejercicio escritural en pos de la salvaguarda de la calidad de lo ya producido. Este educador le hablaba al otro precisamente de Timote.
No fue/es siempre así. Muy por el contario, la mayoría de sus artículos son exquisiteces; asimismo recuerdo con admiración su novela La astucia de la razón (Alfaguara, 1990) – el diálogo entre Marx y Felipe Varela antes de la batalla del Pozo de Vargas bien puede valer la novela entera (230 – 44) – y sus ensayos López Rega, la cara oscura de Perón (Legasa, 1987) y La sangre derramada (Planeta, 1998). Los fascículos que saca el Página todos los domingos sobre el peronismo son palabras mayores (digo, de un esfuerzo mayor). Todavía le debo una lectura a las 800 y pico de folios de La filosofía y el barro de la historia (Planeta, 2008), que, según informa el propio autor, los escribió todos él, no como Sarlo, que escribe prólogos y libros pequeños.
Así es Feinmann. Fascina e irrita. Y cuando no genera condescendencia, enciende pasiones.
No confío en Sarlo
A Feinmann lo leen – presumo – progres desconfiados y más o menos tirados hacia la izquierda (nacional y popular). A Sarlo, en estos días, quién sabe. Es obvio que la prohíja la derecha: se expresa en sus medios – lo cual no deja de ser más que una anécdota – y sus posiciones actuales, en términos de praxis política, la colocan en situación de identificación con los sectores más brutalmente reaccionarios del país. De todos modos, se muestra discreta y sutil en grado sumo. ¿Característica esta quizá de lo más altivo y delicado del pensamiento liberal? Vaya a saber, aunque probablemente sí si pensamos en Juan José Sebrelli y no si pensamos en Marcos Aguinis.
Pero dudo de que como planteó hace un tiempo Pablo Alabarces(3), . . . Sarlo, hasta cuando se equivoca, vuela mucho más alto que Feinmann. No: lo que sucede es que vuelan diferente. Feinmann informa sus escritos periodísticos con fuegos pasionales salpicados con especias plebeyas; Sarlo se cuida de todo eso, da la impresión aristocrática de ser más razonable, más doctoral, más organizada; es académica reconocida e internacionalizada, y por ende coloca chapa, aunque por ahí también descarga sus pasioncitas. Claro, las de ella vienen del lugar que ya sabemos, entonces la gilada las toma por aceptables.
Fíjense que sus puñales de terciopelo son raramente respuestas a quienes osan confrontarla. Ella escribe, ¿provoca? y te deja la pelota picando. Pulcra táctica, esta última, casi perfecta del pensamiento conservador/liberal contemporáneo de la cual resulta muy problemático defenderse sin caer en bajezas, es decir, manteniendo el nivel (civilizado). Sin ir más lejos el viernes 19 de febrero publicó en La Nación “El doble cuerpo de Julio Cobos”(4), donde despanzurra la dudosa integridad del vicepresidente. Fría, objetiva, institucional, la profesora presenta una nota si no brillante, al menos armadita y convincente. De los misiles disparados contra ella por Feinmann el domingo anterior, ni mu. Cuestión similar – la de la pelota picando – sucede en dos de sus ejemplares libros recientes: La pasión y la excepción (Siglo XXI, 2003) y Tiempo pasado (Siglo XXI, 2005). Todavía estoy esperando que alguien le salga al ruedo. Alguien que labure en serio el testimonio, la memoria, los recuentos personales, tan relevantes en nuestro país en el plano de la jurisprudencia y en el develamiento de verdades ocultas por coyunturas excepcionales.
Conocemos que los liberales cuando discuten sustraen (épica, pasión, ideología) y los nuestros hacen lo contrario. De este modo, a como están dadas las cosas, se llevan las de perder, a no ser que se cambien las reglas del juego de lo que se considera admisible en una polémica. Difícil, puesto que las condiciones naturalizadas de esas reglas se hallan históricamente determinadas por los dueños de la cultura, que nunca han sido los sectores que quisieran responder por el pensamiento popular/autonomista.
Habría que encontrar la manera de responder en el mismo nivel de sofisticación que los otros (los adversarios) dicen que poseen. O tal vez esté bien que se responda como Feinmann, sin sonrojarse por – es más: asumiendo a pleno como legítimos – los excesos. O, de última, como se afirma en un blog llamado Il Corvino de un tal Martín Zariello: Existe una alternativa cuando no te aceptan en los cenáculos, cuando no sos bienvenido en las sectas: hacer la tuya sin arrastrarte(5). Este tipo tiene bastante razón en lo referente a la dignidad y Saccomanno lo demuestra en la cancha porque goles son amores: ganó flor de premio internacional, así que ¡aguante nomás Saccomanno! Que Sarlo en tanto siga haciendo la suya con los artículos para La Nación y con ese comentario al que alude Feinmann que no trata bien a Bajo bandera (1984) en un libro gordito (una recopilación de sus artículos; después de todo es una buena antologista de sí misma) fruto de una editorial menor, porque según José Pablo, ninguna de primera línea le hubiera publicado eso.
1 http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-140247-2010-02-14.html
2 http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/index-2006-06-03.html
3 http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=21042&pagina=3
4 http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1234728
5 http://ilcorvino.blogspot.com/2010/02/feinmann-de-rodillas.html
La Quinta Pata, 21 – 02 – 10











