Desde el Tribunal Oral consideran que en la instrucción de la causa Lidia De Marinis no se reunieron suficientes pruebas para el juicio.
El primer juicio oral y público en la provincia contra Luciano Benjamín Menéndez, al parecer, deberá esperar un tiempo más. Es que los miembros del Tribunal Oral en lo Criminal N° 1, que tienen en sus manos el expediente, lo devolverían al juez Walter Bento debido a que el magistrado no habría hecho una investigación con el mérito suficiente para ser elevada a juicio.
Hasta hoy el expediente N° 2002 - M, caratulado "Menéndez Sánchez Luciano Benjamín y otros" por infracción al artículo 144 del C.P.", transita los despachos de los magistrados. Esto significa que el ex titular del III Cuerpo de Ejército, que ahora está siendo juzgado en Córdoba, debería estar frente a este Tribunal en el edificio de Pedro Molina y España.
La causa investigada ocurrió el 3 de junio de 1976, cuando un grupo parapolicial secuestró a Lidia Beatriz De Marinis de su domicilio de calle Catamarca 487, 4to piso, departamento 2. Desde ese momento De Marinis está desaparecida.
El expediente fue analizado por la fiscal Gloria Andrés y el juez federal Walter Bento. Finalmente, con el auto de procesamiento del ex militar, fue elevado a juicio. En la acusación fiscal se habla de violación de domicilio, privación de la libertad por funcionario público, conducta agravada por el número de personas intervinientes. La pena prevista es de 6 años de prisión.
El Tribunal
El Tribunal Oral en lo Criminal N° 1 de Mendoza lo integran Juan Antonio González Macías, Alberto Sánchez Castro y Estela Blanco. Ellos tendrán a su cargo este debate que, por delitos de lesa humanidad, debía ser el primero en realizarse en la provincia.
Sin embargo, según trascendió hasta ahora, no hay fecha fija para su concreción. Ahondando sobre las razones de la demora, en San Luis hay otro debate que se viene postergando. Se especula que los motivos son dos. Uno interno, que atañe a la tarea investigativa y otro reclamado desde la Procuración General de la Nación, relacionada a unificar causas.
Leer todo el artículo - CerrarSegún fuentes bien informadas existiría en el ánimo de los integrantes del Tribunal rechazar el expediente, es decir que vuelva al juez Bento, debido a que no se habría investigado exhaustivamente el caso. "No hay pruebas concretas", se aseguró, y "cuando no hay una base sólida no se puede hacer un juicio serio", según la letra judicial no escrita. Esto no es más que un cuento chino y una maniobra de dilación como casi todas las que emanan de la justicia mendocina en lo referente a la resolución de delitos de lesa humanidad ocurridos en la provincia. ¿Cómo es posible que a 32 años de la ejecución de estos crímenes, no haya habido todavía ni un solo juicio en Mendoza?
De concretarse esta instancia el expediente deberá desandar el camino, para que sea "estudiado" más en profundidad y se busquen las pruebas (si existen) más contundentes para el caso, lo último constituye una burla a la memoria de Lidia De Marinis y otra afrenta a su familia y a los organismos de derechos humanos que bregan desde hace años porque se haga justicia.
Pedido fiscal
La otra razón es mucho más técnica y práctica. Proviene de una resolución (PGN 13/08) de la Procuración General de la Nación y lleva la firma de su titular Esteban Righi, por la cual reclama a las fiscalías la necesidad de que "se adopten medidas eficaces" para lograr una rápida superación de la etapa de instrucción. Esto teniendo en cuenta que estadísticamente existe una gran cantidad (casi la mayoría) de los procesos, por graves violaciones a los derechos humanos cometidas por el terrorismo de Estado, en la etapa de instrucción.
Tras lo cual recuerda la existencia de múltiples causas conexas entre sí que tramitan por separado, reclamando "priorizar el impulso de ellas y concentrar la mayor cantidad de casos a fin de lograr rápidamente juicios significativos...". Concretamente hablando de esta Jurisdicción, en unas 200 causas el asesino Menéndez se encuentra mencionado por "acción u omisión".
Finalmente en el articulado la resolución dispone con "carácter de instrucción general promover la elevación a juicio de la totalidad de causas en las que el auto de procesamiento haya quedado firme, o apelado, confirmado por la Cámara de Apelaciones y sin perjuicio de la existencia de recursos pendientes de resolución de cualquier índole".
Redacción La Quinta Pata y Los Andes, 29 – 05 – 08
No hay comentarios :
Publicar un comentario