Una vicejefe de gobierno porteño que enseñó un discurso hueco. Un candidato del kirchnerismo que jugó con cinco en el fondo. Un lilito completamente lineal y apático. El candidato, un discurso distinto y sin medias tintas: “Pino” Solanas se destacó en el debate televisivo. Sus frases contundentes, un toque de humor burlesco y la firmeza: “Abro el debate con Gabriela y su vocación al acuerdo: lo que divide aguas acá en América Latina es la recuperación de los recursos naturales, quisiera saber si hay consenso en la necesidad de recuperarlos.”No era Fútbol de Primera, pero se transmitió el ingreso de los candidatos al canal, los técnicos y asistentes, el infaltable “uuuuhhh” de la tribuna y un descolgado “tiempo” cuando se iba el minuto de exposición. No faltó el sorteo para marcar el orden de las exposiciones ni tampoco la tarjeta amarilla para algún colaborador que se quedó asistiendo a su candidato fuera de tiempo.
El debate se estructuró en cinco partes: “Introducción”, “Modelo de País”, “Modelo de Ciudad”, “Inseguridad” y “Cierre”. Como sostuvieron algunos analistas, dos defendieron gestiones de gobierno (Gabriela Michetti y Carlos Heller), en tanto Fernando Solanas y Alfonso Prat Gay se presentaron desde el llano. El encuentro mostró un permanente hacer y rehacer de alianzas. Sin grandes victorias ni derrotas, lo cierto es que todos coincidieron en que la sorpresa, por solvencia y contundencia, la dio Solanas.
Round I:
“Pino” arrancó presentando a Proyecto Sur: “Amigos, vecinos, compañeros, frente al vaciamiento de la política, el doble discurso, la traición y el engaño como método de la acción política, el saqueo de los recursos naturales, la corrupción, el vaciamiento patrimonial y el empobrecimiento, Proyecto Sur viene a plantear una alternativa diferente a ese bipartidismo que viene gerenciando el modelo neoliberal de estas décadas. Nosotros venimos de diferentes causas democráticas populares argentinas: los compañeros que vienen de la causa originaria radical, los que venimos de Perón y Evita, los que vienen de las distintas experiencias de la izquierda y los movimientos sociales. Estamos unidos detrás de cuatro palabras: coherencia, ética, unidad, y proyecto, porque nos une un gran proyecto transformador para la Argentina. Decimos que Argentina puede transformarse en paz y en democracia si cambia de política. Esta es la opción que presentamos frente a las diferentes opciones de la derecha neoliberal.”
Leer todo el artículo
“Pino” luego explicó los principales temas que trae Proyecto Sur: “Planteamos cuatro o cinco causas fundamentales. La primera es atacar la inmoralidad de la indigencia en un riquísimo país como el nuestro que tiene a un tercio de la población en la pobreza y cinco millones en la indigencia. Para ello, planteamos la asignación universal por hijo. La segunda causa es que Argentina no tiene salida para enfrentar la desigualdad y para satisfacer nuestro desarrollo y bienestar si no recaptura las rentas excepcionales que nuestro gran territorio le ofrece, del gas, el petróleo, la minería, las del agro, la pesca y las rentas financieras. La tercera causa importante es la democratización de la democracia, del poder judicial, fuerzas de seguridad, organizaciones sindicales, sistema electoral, y refundar el concepto de la ética pública. La cuarta gran causa es la reconstrucción de las grandes industrias, la creación de una gran petrolera nacional, los ferrocarriles, la flota marítima y una fuerte inversión en educación, ciencia y técnica y salud.”
Entonces, empezaba el debate y se visualizaba una Michetti con su tic de “veamos si podemos ponernos de acuerdo”. Pino cargó contra esa comunión: “Yo agrego algunos temas, como la prohibición de la minería a cielo abierto con cianuro y otras sustancias tóxicas; la defensa del medioambiente alterado por la irresponsable fumigación del glifosato. Pero quiero agregar algo, abriendo la puerta al debate con Gabriela y su vocación a la coincidencia: lo que divide aguas hoy en Argentina y en América Latina es la recuperación de los recursos naturales. Acá en Argentina se transfirieron reservas petroleras por más de 600.000 millones de dólares en el 2007 con la escandalosa segunda privatización del petróleo que dio luz verde el ex presidente Kirchner. Esto no lo ha discutido la clase política y yo quisiera saber si tenemos coincidencias en esto.” Fue la primera gran estocada.
Heller atacó a Macri por sus declaraciones en TN “propias del Consenso de Washington”. Prat Gay se fue soltando con los minutos y desplegó un discurso técnico que por momentos intentó aflojar con "una vecina me dijo..." o "una enfermera me contó...". Atacó a los gobiernos nacionales y porteño por el aumento en los impuestos. Michetti insistió en su discurso con términos como "construir", "propuestas", "consenso". Y luego se defendió de las primera acusaciones y pasó el primer trago amargo. En el medio, “Pino” pudo ponerse por encima una vez más: “No quisiera que comenzáramos a ponernos unos sobre otros, pisándonos las cabezas, en una especie de gallinero politiquero que no ayuda a nada. No le podemos sacar el bulto a la discusión. La pregunta es: ¿qué pasó en la Argentina? parecería que acá no hay ningún responsable, que algo mágico nos pasó. No, estamos viviendo todavía las consecuencias desastrosas del modelo privatizador neoliberal que fundió el patrimonio público, que nos endeudó como jamás pasó en la Argentina, modelo de endeudamiento que propone de vuelta Prat Gay. No propone recuperar los recursos naturales, que es lo que hacen todas las naciones de la tierra, sino que propone volver al FMI. Estas son las cosas a discutir. El modelo que se dice salvar que está en juego es un modelo que teniendo la mayoría parlamentaria, en la mayor parte del gobierno K, se mantuvo el mismo modelo impositivo, el sistema de Martínez de Hoz. Este año hay 41.000 millones de pesos de subsidios a las grandes corporaciones, cuando sólo con 9.000 millones se podría terminar con la indigencia en la Argentina.”
Entonces, la contundencia de “Pino” provocó el primer choque con Heller.
- Hay que tratar de salir de los 90 –dijo Heller-, pero no se sale con declaraciones altisonantes y a veces no suficientemente ajustadas a la realidad. Pino lanza números de renta petrolera que son fantasiosos, no tiene en cuenta costos ni impuestos, ni regalías provinciales, habla de recuperar para la Nación y olvida que fue resuelto en la Constituyente del 94 donde el participó.
- Heller –llamó “Pino”-, te recuerdo que la provincialización del subsuelo fue motorizada por el matrimonio Kirchner en el 94 y que nos opusimos férreamente; que como el presidente del Moreno venimos impulsando desde el 2002 la recuperación del petróleo y el gas, y si sabes hacer las cuentas sabrás que la renta que produce hoy los hidrocarburos con 230 millones de barriles anuales a un costo de 6 o 7 dólares el barril y a 70 dólares el mercado internacional más el gas, es una suma que alcanza los 25 mil millones de dólares.
Entonces, Heller produjo el primer desbarranque: “No es cierto”, gritó varias veces, hasta que “Pino” lo cortó: “Pronunciate sobre la privatización de Cerro Dragón, por qué el presidente Kirchner sin discutirlo con nadie negocia el petróleo de nuestros hijos y nietos”.
Acto seguido, se dio un entredicho entre Prat Gay y Heller por la política hacia el FMI. Heller también arremetió contra Michetti y sostuvo que ellos ya tenían un proyecto de protección de los glaciares hecho por el senador Filmus. Pero entonces “Pino” remató: “Sin duda vas a hacer un aporte con tu proyecto, pero quienes tienen poder de definición son los Kirchner”.
Luego, finalizó el bloque: “El debate entre lo público y lo privado no está saldado. Es increíble que después del maltrato que sufrieron los ciudadanos, no hayan sido convocados a un gran debate. Y es claro que hay una opción entre la vieja estatal al servicio del partido gobernante y el reinado del mercado: es la de empresas modernas, públicas, controladas por los usuarios, trabajadores, y comunidad.” Y recordó un tema quedado en el tintero: “Frente a las opciones del endeudamiento y del impuestazo, hay que cobrarle impuestos a quien no se les cobra, es un escándalo que no se cobre a los fideicomisos y a los pooles de siembra.”
Round II:
Al comenzar el debate sobre el “modelo de ciudad”, “Pino” comenzó: “Es imposible discutir una propuesta para la ciudad sin un tema mayor que se sigue dejando en el tintero, que es la discusión del área metropolitana. Es imposible que en esta ciudad, que no termina en la General Paz, podamos discutir salud, impacto ambiental, cuenca hídrica, educación, transporte, tierra, sin discutir el área metropolitana. Proyecto Sur propone ante todo -primera gran propuesta-, la democratización de las instituciones en la ciudad autónoma. Estamos dispuestos a llevar adelante hasta las últimas consecuencias el proyecto de las comunas para que los vecinos puedan tener fácil acceso a las administraciones, soberanía, independencia, justicia vecinal, y discutir el presupuesto participativo. A partir de ahí podemos discutir el tema de la salud y la educación. Una cosa es la zona sur y otra la norte. En la sur hay 500.000 personas que viven en emergencia habitacional, en villas. Nosotros queremos una ciudad inclusiva que rechace el modelo de ciudad shopping de negocio inmobiliario rentístico.”
Luego sostuvo:: “Yo lamento aguar un poco la fiesta de la ciudad. La venimos recorriendo, la conocemos mucho, pero no justifica que venga de arrastre, el abandono escandaloso del hospital público, que la mitad de los quirófanos no funcionen, que 4.500 chicos estén esperando para operarse, que haya servicios enteros que no tienen calefacción –a algunos como el Hospital Rivadavia le faltaba el agua-, no justifica que los chicos de la zona sur no tengan vacantes en las escuelas y tampoco calefacción, no justifica haber reducido el presupuesto del Instituto de la Vivienda al 20% de lo que había antes, habiendo 300 mil viviendas como déficit.”
Seguido de ello, inédito, Prat Gay lanzó un chiste, al citar una frase de Macri en 2007: “¿Somos idiotas nosotros que no podemos construir quince kilómetros de subtes?”, había lanzado el empresario… y Alfonso quedó mirando a cámara. Heller también le pegó a Macri por la mortalidad infantil. Se trenzó enseguida con Michetti. Luego se agarraron Michetti y Prat Gay en un largo debate. Y continuó Solanas: “La verdad, estoy sorprendido porque la escucho a Michetti y parece una ciudad maravillosa. El empresario Macri trajo el proyecto de la eficiencia y la modernidad de la ciudad, el control y mejor manejo de las cuentas públicas, y nos encontramos que el 2007, 2008 y 2009, hubo déficit fiscal, nos aumentaron 300 % el ABL, 150% las patentes, 15 veces el presupuesto para los contratistas, y si encima han generado una policía que tiene más de patota brava -atención a la tentación autoritaria- que es la UCEP, que han desalojado a más de 3.000 familias, más de 9.000 personas a la calle, en ese déficit habitacional espantoso que fueron incapaces de solucionar. Agrego una cosa más, porque el 70 % de las leyes de Macri se votaron con el apoyo del kirchnerismo en la legislatura… ¡que me lo expliquen!”
Luego agregó: “Quisiera decirle al espectador, que esta ciudad que concentra zonas de grandísimas riqueza como cualquier gran capital del mundo, también tiene zonas de emergencia e indigencia. Con el 1% del PBI de la ciudad (estoy hablando de 2.800 millones de pesos) se acaba con la desigualdad extrema, que es una de las grandes causas de la inseguridad. “
Entonces, Heller tuvo su turno para darle un buen saque a Macri: “La lógica de Macri es que donde ve un terreno quiere hacer una torre. Para hacer en Boca un museo, se lo dio a un concesionario privado, para sólo poner camisetas y trofeos.” Y “Pino” terminó: “Quisiera agregar que la vocación privatista es notable: ¿cómo se puede explicar que se haya vetado la ley de creación de un laboratorio para fabricación de los genéricos básicos, que es fundamental, porque podríamos abaratar el presupuesto de medicamentos al 10% de lo que es hoy?”
Round III:
Al comenzar el bloque sobre Inseguridad, a su turno, “Pino” sostuvo: “Yo diría que el flagelo de la inseguridad es consecuencia directa de la política privatizadora y neoliberal de los 90 que nos dejó como nunca el desarrollo de la inseguridad y como nunca el desarrollo del crimen organizado. Bien se dijo que la inseguridad es relación directa con el empobrecimiento -ningún chico nace con la pistola en la mano-; pero también es producto del avance de sectores de las fuerzas de seguridad con complicidad de jefes políticos y apoyo de jueces y fiscales que amparan el delito organizado. Han crecido los desarmaderos, se contratan chicos por 400 pesos para asaltar domicilios y automóviles, no hay control público alguno, la droga se ha multiplicado en 1200 pistas de aterrizaje clandestinos, los puertos son privados y entra de todo. Entonces, no hagamos demagogia barata. Es consecuencia directa del modelo privatizador de los 90. Para empezar a hablar en serio, tenemos que decir que hay que traspasar las 52 comisarías en la Capital a dominio de la ciudad.” Más tarde dijo: “Treinta mil jóvenes están en las cárceles, con un sistema penitenciario que pocos en el mundo son tan deshumanizados, algunos dicen que son nuestro Guantánamo, donde se vende la droga libremente. Planteamos la democratización de los servicios de seguridad y penitenciario. Hablar de inseguridad es hablar del tráfico de armas, hay que desarmar a la población y combatir la trata de personas. Argentina es lugar de colección de jóvenes de otros países de América. A propósito, Michetti, ¿cómo es posible que se siga dando autorización a los 54 prostíbulos de la ciudad de Buenos Aires?”
Heller arrancó luego su minuto de réplica hablando del lavado de dinero, y “Pino” no se contuvo y lo atacó por el flanco kirchnerista: “Bueno, entonces habría que preguntarse por los casinos habilitados en la ciudad, las autorizaciones a favor de Don Cristóbal López.”
- Heller, lo más inseguro en la Argentina... ¡es nacer! Ocho mil chicos mueren antes del año de vida frente a 1.500 del delito criminal. También lo más inseguro es andar por la calle: el año pasado murieron en accidentes más de 8.000 y 13000 quedaron lisiados. Temas que no conmueven al gobierno nacional.
Entonces Heller aseguró que había que arrancar solucionando “los problemas de fondo”, y “Pino” retrucó: “¡Agarrá los recursos naturales!” Y luego de un pequeño entredicho entre Prat Gay y el candidato kirchnerista por gráficos de empleo y pobreza, cuando Heller comenzó a defender la gestión nacional por la ayuda a Pymes, “Pino” atacó: “Pero Heller, ¡qué escándalo que el gobierno tenga que subsidiar a la quebrada General Motors en la Argentina, cuando hay miles de empresas o pymes que tiene que caer en las tasa usurarias de los bancos, de 25% al descubierto!” Allí arrancó la seguidilla de “mentiras” de Heller hasta que lanzó el cruce más fuerte.
- Si cada uno agarra la guitarra, hacemos un concierto – dijo “Pino” y continuó- Hoy está en los diarios, los subsidios escandalosos a los grandes grupos, la mayor parte va a Molinos, Aluar, Techint.
De fondo se escuchaba a Heller:
- Mentira, mentira… lamento “Pino” que de grande te hayas hecho mentiroso.
Al “uuuuhh” provocado, “Pino” respondió: “Carlos Heller, no te sabía grosero”. Luego concluyó: “¡La verdad, al gobierno que fue capaz de manipular los índices del Indec que le sirve a los trabajadores para defender su poder adquisitivo, lo que le falta es modificar el servicio meteorológico!
Luego de una pequeña distracción, Michetti volvió a hablar y “Pino”, todavía enroscado, le recordó: “No te olvides Gabriela de los 54 prostíbulos”. Michetti sonrió, dijo “ahora voy a eso” y practicó la del avestruz. Luego, Heller lanzó una buena, al recordar que la única forma de crear riqueza es trabajando. Y “Pino” cerró: “Por cierto que nada va a contestar mejor que la creación de empleo. Por eso proponemos la creación del Tren para Todos y la reconstrucción del sistema ferroviario integral de la Argentina”
Round último:
Finalmente, “Pino” no se mostró tan contundente y concluyente como en los otros bloques. Tuvo que responder una falsa acusación de Prat Gay: “Lamento que no se haya respondido a las graves acusaciones que traje, que no se haya respondido a la entrega escandalosa del petróleo y minería, Argentina no tendrá solución si no recupera sus recursos estratégicos, si no crea una gran petrolera nacional como lo fue YPF y como lo es Petrobrás. Lamento también que Prat Gay confunda a las instituciones con el manejo de ellas. El cuchillo nunca fue responsable del asesinato. Lamento también recordarle que en el 2001 era funcionario de la banca Moragn cuando se llevaban los ahorros de nuestros ahorristas y vecinos.”
Luego concluyó: “Nuestro mayor objetivo es la reparación histórica de la juventud argentina, de la clase pasiva, que fueron las víctimas principales de las aventuras neoliberales de los 90. A ellos les debemos toda nuestra esperanza y solidaridad. Los invito a participar activamente del comicio, a fiscalizar, solos no podremos, necesitamos una gran gesta patriótica, un matecito de unidad, modestia y perseverancia.”
Finalmente, Solanas logró posicionarse como tercera fuerza consolidada y todavía en crecimiento, que sabe convocar a votantes del progresismo, de la izquierda, pero también que sabe convocar a un posible votante del Pro o de la Coalición Cívica. “Pino” construyó su lugar sobre la base de tres o cuatro temas claros y distintos: la protección de los glaciares y la prohibición de la minería contaminante a cielo abierto, la recuperación de la red ferroviaria, la creación de una flota mercante, y el rescate para el estado nacional de la renta minera y petrolera. Muchos más temas estuvieron en agenda, pero éstos son las principales lanzas de la campaña. Expuso esos temas, que nada tienen que ver con “lo que le importa a los vecinos” en los términos del macrismo, y lo hizo con claridad, sencillez, y con números en la mano. La gente tomó nota, y el progresismo militante de la capital encontró cómo encauzar su “voto útil” para neutralizar la dispersión que tradicionalmente distinguió a esa franja del electorado.
InfoSur, 19 – 06 – 09
Entonces, empezaba el debate y se visualizaba una Michetti con su tic de “veamos si podemos ponernos de acuerdo”. Pino cargó contra esa comunión: “Yo agrego algunos temas, como la prohibición de la minería a cielo abierto con cianuro y otras sustancias tóxicas; la defensa del medioambiente alterado por la irresponsable fumigación del glifosato. Pero quiero agregar algo, abriendo la puerta al debate con Gabriela y su vocación a la coincidencia: lo que divide aguas hoy en Argentina y en América Latina es la recuperación de los recursos naturales. Acá en Argentina se transfirieron reservas petroleras por más de 600.000 millones de dólares en el 2007 con la escandalosa segunda privatización del petróleo que dio luz verde el ex presidente Kirchner. Esto no lo ha discutido la clase política y yo quisiera saber si tenemos coincidencias en esto.” Fue la primera gran estocada.
Heller atacó a Macri por sus declaraciones en TN “propias del Consenso de Washington”. Prat Gay se fue soltando con los minutos y desplegó un discurso técnico que por momentos intentó aflojar con "una vecina me dijo..." o "una enfermera me contó...". Atacó a los gobiernos nacionales y porteño por el aumento en los impuestos. Michetti insistió en su discurso con términos como "construir", "propuestas", "consenso". Y luego se defendió de las primera acusaciones y pasó el primer trago amargo. En el medio, “Pino” pudo ponerse por encima una vez más: “No quisiera que comenzáramos a ponernos unos sobre otros, pisándonos las cabezas, en una especie de gallinero politiquero que no ayuda a nada. No le podemos sacar el bulto a la discusión. La pregunta es: ¿qué pasó en la Argentina? parecería que acá no hay ningún responsable, que algo mágico nos pasó. No, estamos viviendo todavía las consecuencias desastrosas del modelo privatizador neoliberal que fundió el patrimonio público, que nos endeudó como jamás pasó en la Argentina, modelo de endeudamiento que propone de vuelta Prat Gay. No propone recuperar los recursos naturales, que es lo que hacen todas las naciones de la tierra, sino que propone volver al FMI. Estas son las cosas a discutir. El modelo que se dice salvar que está en juego es un modelo que teniendo la mayoría parlamentaria, en la mayor parte del gobierno K, se mantuvo el mismo modelo impositivo, el sistema de Martínez de Hoz. Este año hay 41.000 millones de pesos de subsidios a las grandes corporaciones, cuando sólo con 9.000 millones se podría terminar con la indigencia en la Argentina.”
Entonces, la contundencia de “Pino” provocó el primer choque con Heller.
- Hay que tratar de salir de los 90 –dijo Heller-, pero no se sale con declaraciones altisonantes y a veces no suficientemente ajustadas a la realidad. Pino lanza números de renta petrolera que son fantasiosos, no tiene en cuenta costos ni impuestos, ni regalías provinciales, habla de recuperar para la Nación y olvida que fue resuelto en la Constituyente del 94 donde el participó.
- Heller –llamó “Pino”-, te recuerdo que la provincialización del subsuelo fue motorizada por el matrimonio Kirchner en el 94 y que nos opusimos férreamente; que como el presidente del Moreno venimos impulsando desde el 2002 la recuperación del petróleo y el gas, y si sabes hacer las cuentas sabrás que la renta que produce hoy los hidrocarburos con 230 millones de barriles anuales a un costo de 6 o 7 dólares el barril y a 70 dólares el mercado internacional más el gas, es una suma que alcanza los 25 mil millones de dólares.
Entonces, Heller produjo el primer desbarranque: “No es cierto”, gritó varias veces, hasta que “Pino” lo cortó: “Pronunciate sobre la privatización de Cerro Dragón, por qué el presidente Kirchner sin discutirlo con nadie negocia el petróleo de nuestros hijos y nietos”.
Acto seguido, se dio un entredicho entre Prat Gay y Heller por la política hacia el FMI. Heller también arremetió contra Michetti y sostuvo que ellos ya tenían un proyecto de protección de los glaciares hecho por el senador Filmus. Pero entonces “Pino” remató: “Sin duda vas a hacer un aporte con tu proyecto, pero quienes tienen poder de definición son los Kirchner”.
Luego, finalizó el bloque: “El debate entre lo público y lo privado no está saldado. Es increíble que después del maltrato que sufrieron los ciudadanos, no hayan sido convocados a un gran debate. Y es claro que hay una opción entre la vieja estatal al servicio del partido gobernante y el reinado del mercado: es la de empresas modernas, públicas, controladas por los usuarios, trabajadores, y comunidad.” Y recordó un tema quedado en el tintero: “Frente a las opciones del endeudamiento y del impuestazo, hay que cobrarle impuestos a quien no se les cobra, es un escándalo que no se cobre a los fideicomisos y a los pooles de siembra.”
Round II:
Al comenzar el debate sobre el “modelo de ciudad”, “Pino” comenzó: “Es imposible discutir una propuesta para la ciudad sin un tema mayor que se sigue dejando en el tintero, que es la discusión del área metropolitana. Es imposible que en esta ciudad, que no termina en la General Paz, podamos discutir salud, impacto ambiental, cuenca hídrica, educación, transporte, tierra, sin discutir el área metropolitana. Proyecto Sur propone ante todo -primera gran propuesta-, la democratización de las instituciones en la ciudad autónoma. Estamos dispuestos a llevar adelante hasta las últimas consecuencias el proyecto de las comunas para que los vecinos puedan tener fácil acceso a las administraciones, soberanía, independencia, justicia vecinal, y discutir el presupuesto participativo. A partir de ahí podemos discutir el tema de la salud y la educación. Una cosa es la zona sur y otra la norte. En la sur hay 500.000 personas que viven en emergencia habitacional, en villas. Nosotros queremos una ciudad inclusiva que rechace el modelo de ciudad shopping de negocio inmobiliario rentístico.”
Luego sostuvo:: “Yo lamento aguar un poco la fiesta de la ciudad. La venimos recorriendo, la conocemos mucho, pero no justifica que venga de arrastre, el abandono escandaloso del hospital público, que la mitad de los quirófanos no funcionen, que 4.500 chicos estén esperando para operarse, que haya servicios enteros que no tienen calefacción –a algunos como el Hospital Rivadavia le faltaba el agua-, no justifica que los chicos de la zona sur no tengan vacantes en las escuelas y tampoco calefacción, no justifica haber reducido el presupuesto del Instituto de la Vivienda al 20% de lo que había antes, habiendo 300 mil viviendas como déficit.”
Seguido de ello, inédito, Prat Gay lanzó un chiste, al citar una frase de Macri en 2007: “¿Somos idiotas nosotros que no podemos construir quince kilómetros de subtes?”, había lanzado el empresario… y Alfonso quedó mirando a cámara. Heller también le pegó a Macri por la mortalidad infantil. Se trenzó enseguida con Michetti. Luego se agarraron Michetti y Prat Gay en un largo debate. Y continuó Solanas: “La verdad, estoy sorprendido porque la escucho a Michetti y parece una ciudad maravillosa. El empresario Macri trajo el proyecto de la eficiencia y la modernidad de la ciudad, el control y mejor manejo de las cuentas públicas, y nos encontramos que el 2007, 2008 y 2009, hubo déficit fiscal, nos aumentaron 300 % el ABL, 150% las patentes, 15 veces el presupuesto para los contratistas, y si encima han generado una policía que tiene más de patota brava -atención a la tentación autoritaria- que es la UCEP, que han desalojado a más de 3.000 familias, más de 9.000 personas a la calle, en ese déficit habitacional espantoso que fueron incapaces de solucionar. Agrego una cosa más, porque el 70 % de las leyes de Macri se votaron con el apoyo del kirchnerismo en la legislatura… ¡que me lo expliquen!”
Luego agregó: “Quisiera decirle al espectador, que esta ciudad que concentra zonas de grandísimas riqueza como cualquier gran capital del mundo, también tiene zonas de emergencia e indigencia. Con el 1% del PBI de la ciudad (estoy hablando de 2.800 millones de pesos) se acaba con la desigualdad extrema, que es una de las grandes causas de la inseguridad. “
Entonces, Heller tuvo su turno para darle un buen saque a Macri: “La lógica de Macri es que donde ve un terreno quiere hacer una torre. Para hacer en Boca un museo, se lo dio a un concesionario privado, para sólo poner camisetas y trofeos.” Y “Pino” terminó: “Quisiera agregar que la vocación privatista es notable: ¿cómo se puede explicar que se haya vetado la ley de creación de un laboratorio para fabricación de los genéricos básicos, que es fundamental, porque podríamos abaratar el presupuesto de medicamentos al 10% de lo que es hoy?”
Round III:
Al comenzar el bloque sobre Inseguridad, a su turno, “Pino” sostuvo: “Yo diría que el flagelo de la inseguridad es consecuencia directa de la política privatizadora y neoliberal de los 90 que nos dejó como nunca el desarrollo de la inseguridad y como nunca el desarrollo del crimen organizado. Bien se dijo que la inseguridad es relación directa con el empobrecimiento -ningún chico nace con la pistola en la mano-; pero también es producto del avance de sectores de las fuerzas de seguridad con complicidad de jefes políticos y apoyo de jueces y fiscales que amparan el delito organizado. Han crecido los desarmaderos, se contratan chicos por 400 pesos para asaltar domicilios y automóviles, no hay control público alguno, la droga se ha multiplicado en 1200 pistas de aterrizaje clandestinos, los puertos son privados y entra de todo. Entonces, no hagamos demagogia barata. Es consecuencia directa del modelo privatizador de los 90. Para empezar a hablar en serio, tenemos que decir que hay que traspasar las 52 comisarías en la Capital a dominio de la ciudad.” Más tarde dijo: “Treinta mil jóvenes están en las cárceles, con un sistema penitenciario que pocos en el mundo son tan deshumanizados, algunos dicen que son nuestro Guantánamo, donde se vende la droga libremente. Planteamos la democratización de los servicios de seguridad y penitenciario. Hablar de inseguridad es hablar del tráfico de armas, hay que desarmar a la población y combatir la trata de personas. Argentina es lugar de colección de jóvenes de otros países de América. A propósito, Michetti, ¿cómo es posible que se siga dando autorización a los 54 prostíbulos de la ciudad de Buenos Aires?”
Heller arrancó luego su minuto de réplica hablando del lavado de dinero, y “Pino” no se contuvo y lo atacó por el flanco kirchnerista: “Bueno, entonces habría que preguntarse por los casinos habilitados en la ciudad, las autorizaciones a favor de Don Cristóbal López.”
- Heller, lo más inseguro en la Argentina... ¡es nacer! Ocho mil chicos mueren antes del año de vida frente a 1.500 del delito criminal. También lo más inseguro es andar por la calle: el año pasado murieron en accidentes más de 8.000 y 13000 quedaron lisiados. Temas que no conmueven al gobierno nacional.
Entonces Heller aseguró que había que arrancar solucionando “los problemas de fondo”, y “Pino” retrucó: “¡Agarrá los recursos naturales!” Y luego de un pequeño entredicho entre Prat Gay y el candidato kirchnerista por gráficos de empleo y pobreza, cuando Heller comenzó a defender la gestión nacional por la ayuda a Pymes, “Pino” atacó: “Pero Heller, ¡qué escándalo que el gobierno tenga que subsidiar a la quebrada General Motors en la Argentina, cuando hay miles de empresas o pymes que tiene que caer en las tasa usurarias de los bancos, de 25% al descubierto!” Allí arrancó la seguidilla de “mentiras” de Heller hasta que lanzó el cruce más fuerte.
- Si cada uno agarra la guitarra, hacemos un concierto – dijo “Pino” y continuó- Hoy está en los diarios, los subsidios escandalosos a los grandes grupos, la mayor parte va a Molinos, Aluar, Techint.
De fondo se escuchaba a Heller:
- Mentira, mentira… lamento “Pino” que de grande te hayas hecho mentiroso.
Al “uuuuhh” provocado, “Pino” respondió: “Carlos Heller, no te sabía grosero”. Luego concluyó: “¡La verdad, al gobierno que fue capaz de manipular los índices del Indec que le sirve a los trabajadores para defender su poder adquisitivo, lo que le falta es modificar el servicio meteorológico!
Luego de una pequeña distracción, Michetti volvió a hablar y “Pino”, todavía enroscado, le recordó: “No te olvides Gabriela de los 54 prostíbulos”. Michetti sonrió, dijo “ahora voy a eso” y practicó la del avestruz. Luego, Heller lanzó una buena, al recordar que la única forma de crear riqueza es trabajando. Y “Pino” cerró: “Por cierto que nada va a contestar mejor que la creación de empleo. Por eso proponemos la creación del Tren para Todos y la reconstrucción del sistema ferroviario integral de la Argentina”
Round último:
Finalmente, “Pino” no se mostró tan contundente y concluyente como en los otros bloques. Tuvo que responder una falsa acusación de Prat Gay: “Lamento que no se haya respondido a las graves acusaciones que traje, que no se haya respondido a la entrega escandalosa del petróleo y minería, Argentina no tendrá solución si no recupera sus recursos estratégicos, si no crea una gran petrolera nacional como lo fue YPF y como lo es Petrobrás. Lamento también que Prat Gay confunda a las instituciones con el manejo de ellas. El cuchillo nunca fue responsable del asesinato. Lamento también recordarle que en el 2001 era funcionario de la banca Moragn cuando se llevaban los ahorros de nuestros ahorristas y vecinos.”
Luego concluyó: “Nuestro mayor objetivo es la reparación histórica de la juventud argentina, de la clase pasiva, que fueron las víctimas principales de las aventuras neoliberales de los 90. A ellos les debemos toda nuestra esperanza y solidaridad. Los invito a participar activamente del comicio, a fiscalizar, solos no podremos, necesitamos una gran gesta patriótica, un matecito de unidad, modestia y perseverancia.”
Finalmente, Solanas logró posicionarse como tercera fuerza consolidada y todavía en crecimiento, que sabe convocar a votantes del progresismo, de la izquierda, pero también que sabe convocar a un posible votante del Pro o de la Coalición Cívica. “Pino” construyó su lugar sobre la base de tres o cuatro temas claros y distintos: la protección de los glaciares y la prohibición de la minería contaminante a cielo abierto, la recuperación de la red ferroviaria, la creación de una flota mercante, y el rescate para el estado nacional de la renta minera y petrolera. Muchos más temas estuvieron en agenda, pero éstos son las principales lanzas de la campaña. Expuso esos temas, que nada tienen que ver con “lo que le importa a los vecinos” en los términos del macrismo, y lo hizo con claridad, sencillez, y con números en la mano. La gente tomó nota, y el progresismo militante de la capital encontró cómo encauzar su “voto útil” para neutralizar la dispersión que tradicionalmente distinguió a esa franja del electorado.
InfoSur, 19 – 06 – 09
No hay comentarios :
Publicar un comentario