Ramón Ábalo
Ya lo son por el número de ex-jueces que estarán sentados en el banquillo de los acusados cuando dé comienzo la megacausa el próximo mes de febrero. Hasta hace un par de años atrás, en la judicatura se manejaba el concepto -interesado, por cierto- de "justicia inactiva". Es decir, no había respuesta a la exigencia de Verdad y Justicia de los organismos, porque el conjunto de jueces, camaristas, fiscales, secretarios, en su totalidad, no actuaban, eran inactivos, flojos, flácidos, laxos, endebles, blandos, fofos, lacios, perezosos, negligentes, desanimados, indolentes, decaídos, INACTIVOS. Por ello no se ponía en marcha el mandato de hacer justicia, y los genocidas ya visualizados, señalados y denunciados por los organismos, caminaban sacando pecho por las calles, triunfalistas de su "guerra" contra la subversión, ufanados de su impunidad.
Transcurrieron treinta años para que esa concepción capciosa del rol de la justicia durante la dictadura fuera revertida. Y precisamente lo fue desde Mendoza: "Dos resoluciones consideraron esa línea de interpretación. Una, de Omar Palermo, ahora miembro de la Suprema Corte de Mendoza, cuando era fiscal y tuvo que pensar responsabilidades de imputados en una provincia paradigmática en ese sentido. Y otra de la Cámara de Casación en marzo del 2013, en que revocó el sobreseimiento del ex juez salteño Ricardo Lona. Allí se señaló: "Con tristeza estamos descubriendo que esos abogados fueron nombrados jueces federales para cumplir el rol de denegar justicia a cualquiera que mediante su reclamo cuestionara o revelara el plan sistemático de eliminación de oponentes políticos".
El destituido y penado ex juez Brusa visitaba los centros clandestinos de detención, como lo hicieron Miret y Romano aquí en Mendoza, en el D2. Y los juicios que comenzarán en Mendoza son importantes porque permitirán ver las distintas dimensiones en las que se está pensando la intervención de la justicia: "No todo accionar fue visitar los centros clandestinos... También son ejemplos de no investigar, cajonear, no citar testigos, rechazar sistemáticamente los habeas corpus o dar la espalda a familiares... Durante mucho tiempo se discutió este tema y se decía que los jueces estaban atados de pies y manos." O que estuvieron "inactivos".
Lo que ahora se ve es que los jueces del Poder Judicial Federal tuvieron un rol ACTIVO a su modo. Su rol no era picanear sino impedir el acceso a la Justicia".
Los párrafos encomillados pertenecen a la nota del que es autor Alejandro Dandan titulada "La hora de revisar el rol de la Justicia”, aparecida en el Diario Página 12, el 2/I/2014
No hay comentarios :
Publicar un comentario