Ante la firma del convenio de traspaso entre la Nación y la Ciudad de los sitios de la memoria bajo la guarda del IEM, el Consejo Directivo del Instituto Espacio para la Memoria (IEM) dio, el día jueves, una Conferencia de Prensa en la sede del IEM, en la que participaron integrantes de su Consejo Directivo.
Beinusz Szmukler es Presidente de la Asociación de Abogados de Buenos Aires y fue quien abrió la conferencia de prensa haciendo un raconto de cómo surgió el IEM y la importancia de la pluralidad del Consejo Directivo del organismo. “Por eso pelearon los organismos de derechos humanos y esa composición es lo que garantiza que sea una política de Estado y no de un gobierno”, afirmó.
“El Consejo está integrado por organismos de Derechos Humanos, el Ejecutivo de la Ciudad, bloques de la Legislatura porteña y seis personas con trayectoria importante en materia de derechos humanos. Esta condición del IEM se traslada al ámbito nacional en el sentido que el IEM es una de las tres patas del órgano ejecutivo que es el Ente Público Espacio Memoria (ex ESMA). Sin embargo –afirma Szmukler– por este convenio, la Ciudad renuncia a tener una política de memoria (que no sería extraño porque no hubo mucha preocupación por parte del jefe de gobierno Mauricio Macri en ese sentido)”.
“Tuvimos que pelear años por el tema del presupuesto para el IEM. Para que la legislatura porteña votara un presupuesto para mantener edificios de espacio de memoria se dio una batalla permanente. Y también para que los trabajadores pudieran serlo conforme a la ley y no contratados. Los trabajadores del IEM no tuvieron mejores dirigentes sindicales que el Consejo Directivo del IEM”, comentó en otro pasaje de su intervención.
“Nuestra preocupación fundamental no se trata de si somos críticos o no del Gobierno nacional. Todos reconocemos lo que se ha hecho en materia de la lucha contra impunidad y la decisión política de los juicios que se están llevando a cabo. Pero pensamos que este convenio es un grave error porque deja planteado para el futuro el riesgo de que cualquier gobierno que pueda venir , pueda hacer su propia política en esta materia y no que sea producto del consenso logrado por quienes han luchado por la memoria, la verdad y la justicia”, afirmó.
Respecto al convenio, explicó que se tramitó en manera secreta. Que llegó a ellos porque hubo algunos compañeros que pudieron acceder y se lo entregaron pero no porque se haya publicado. “No lo obtuvimos desde el oficialismo (ni del Jefe de Gabinete, Jorge Capitanich ni del Secretario de Derechos Humanos de la Nación, Martín Fresneda); desde allí se explicó pero no se publicó; tampoco desde el gobierno de la Ciudad. No se envió ni al Congreso ni a la Legislatura”.
Otra de las cosas que destacó es que el convenio dice que entra en vigencia desde su firma y de esta manera viola la necesaria publicidad que requiere la norma para entrar en vigencia.
“Con este convenio se reduce al IEM a un organismo que podrá seguir trabajando en materia de derechos humanos, que seguirá representando a la Cuidad de Buenos Aires en el ente público de la ex ESMA, o para hacer investigación, conferencias, debates”, agregó.
Comenzó luego la rueda de prensa, Marta Vázquez, integrante de Madres de Plaza de Mayo-Línea Fundadora. "No tengo mucho para decir, me angustió mucho la situación como a tantos a los que hemos trabajado para hacer esto. Empezamos esta lucha en la época de la Legislatura con nuestro amigo Jozami. Una vez por semana veníamos a trabajar por obtener un centro de detención clandestino para que volviéramos”, dijo.
Recordó su larga lucha que lleva ya 37 años. “Salí a buscar a mi hija y a mi yerno, no sabía que tenía un nieto. Hoy no puedo dejar de decir qué nos está pasando, porque a medida que avanzamos no recuperamos a nuestros hijos, pero sí una conciencia de lo que estaba sucediendo. Me pregunto cómo es posible que esto suceda y no acudimos al diálogo, por qué no somos amigos todos, por qué no estamos todos los que damos ahora por nuestro pueblo, por lo que han luchado nuestros hijos que han hecho un sacrificio humano. Hay que pensar un poquito que tenemos que estar unidos. Nos costó mucho conseguir lo que tenemos hoy, no podemos estar desunidos”, dijo casi sin voz.
Y expresó el deseo de que “tanto la gente de la ex ESMA como del directorio del IEM ojalá se una, dialoguemos, que no nos suceda lo que nos está pasando. La fecha no está firme y ¿qué hacemos? ¿Irnos a casa a llorar? No, por nuestros hijos y familiares. Hoy estamos para seguir adelante, como ellos lo soñaban, lo deseaban, dieron sus vidas para que tuviéramos dignidad, tuviera el pueblo solidaridad. Que haya dignidad para todo el pueblo, que haya más justicia, les pido paz, amor y libertad."
Luego fue el momento del premio nobel de la Paz y titular del Servicio de Paz y Justicia, Adolfo Pérez Esquivel quien comenzó valorando lo que, quienes están en el IEM, comparten: “la lucha, las esperanzas y el sufrimiento de nuestro pueblo”, dijo. “Yo me quiero referir a una cosa concreta. El IEM trabaja desde hace muchos años en los caminos de la memoria, en la recuperación de esos espacios para que no ocurra nunca más. Nadie es dueño de la política de Derechos Humanos, los derechos humanos pertenecen al pueblo. Pero tengo que decir que lamentablemente hubo una fractura. Lo que están haciendo con e IEM es un paso sumamente grave”, agregó.
Al igual que varios de los oradores, recordó que hasta el día de hoy, no recibieron ningún comunicado oficial, ni siquiera una nota.
Afirmó que lo poco que dijo públicamente el Jefe de Gabinete y desde la Secretaría de Derechos está cargado de “falsedades” y se con “intenciones de mentir y manipular la información”. “Se viola las leyes que tanto del gobierno de la Ciudad y del gobierno Nacional firmaron y que hoy la borran simplemente por una acción política. Porque no nos engañemos, estas son decisiones políticas que apuntan a apropiarse de la política de derechos humanos”.
Remarcó los intentos de diálogo que hicieron desde el IEM con los funcionarios tanto nacionales como de la Ciudad pero que no obtuvieron respuesta alguna. Por eso convocaron a esta conferencia de prensa para que esta situación pueda llegar tanto a la prensa nacional como internacional.
“Quitarle la autarquía y autonomía al IEM es condenarlo a muerte. Por eso creo que hay que hacer una acción judicial porque están violando la ley con absoluta impunidad, tanto el gobierno de la Ciudad como el de la Nación”, afirmó.
Al referirse a los trabajadores del Instituto recordó que desde el IEM han estado en la legislatura defendiendo no solo sus salarios sino también los espacios de los centros clandestinos. “Dicen que hay vaciamiento y me pregunto, ¿vaciamiento de qué? Dicen que nosotros queremos vaciar el IEM pero hemos defendido a los trabajadores”.
“Se estaba trabajando el presupuesto y se dejó todo en el aire. Esto va a generar serias dificultades, en relación a qué va a pasar con los trabajadores”. Por eso, agregó que un trabajo a realizar es dar información a la población, ya que “la confusión es muy grande, incluso para nosotros. Es muy importante que los trabajadores sepan a qué atenerse. Hasta ahora todo es una nebulosa”.
Se preguntó cuál es el objetivo de la firma de este convenio y dijo que lo que quieren hacer es el 24 de marzo de este año poner otro museo, cuando ya hubo un concurso donde fuimos parte del jurado y eso se desconoce. Esta manipulación de los derechos humanos es grave. Queremos la unidad de todas las organizaciones pero no somos nosotros, que somos parte de la misma lucha, quienes estamos rompiendo esa unidad. No es verdad que no queremos el diálogo, lo hemos pedido permitentemente”, concluyó.
Hay que resistir, hay que trabajar. Vamos a seguir constituyendo, ese es el objetivo. He sacado una carta dirigida a Capitancih para decirle lo que está ocurriendo. Y convoca a las autoridades a que tengan el coraje de sentarse a discutir el IEM y los caminos de la memoria. Y no que actúen entre gallos y medianoche, no ocultando las cosas, no engañando, no diciendo que estamos maltratando a los trabajadores, porque a ellos los van a pasar al ámbito de la Nación y se van a quedar sin trabajo, y lo tiene que saber.
“No hay que perder la esperanza, la capacidad de lucha. Vamos a seguir construyendo a pesar de todo”, finalizó.
A su turno, Víctor Basterra, ex detenido desaparecido, ironizó sobre las adhesiones leídas: "No hemos leído las adhesiones de Magnetto”, en referencia al titular del grupo Clarín.
Luego se puso serio y reflexionó sobre la lucha de todos estos años de trabajo en el IEM y afirmó: “Los compañeros detenidos desaparecidos lo han vivido como lo que ha sido: una lucha incalificable a través del tiempo. Lo que hay que recuperar es la visión colectiva y no claudicar, no ceder el espacio porque es de unidad, de respeto, de libertad, donde se tiene en cuenta la opinión del otro compañero y se asemejan los valores que están en nuestro antiguo pueblo y lo decimos porque somos sobrevivientes y eso nos marca, porque nos hace de una forma sin dobleces y eso hay que valorarlo. Ante los oportunistas, ante los hegemónicos, ante los que se apropian de los derechos de los demás, me preocupan esos y por eso no hay que bajar los brazos. Tenemos muchas formas de hacer valer nuestra posición”, dijo de manera contundente.
Con relación a cómo seguir ante la existencia concreta de un convenio no formalizado expresó: “Nosotros hemos discutido este tema y por empezar todo sigue igual. Están las versiones, pero no hay ley. Este convenio es un proyecto de ley para la Ciudad y la Nación y la actividad del IEM está en lucha”.
“Una de las formas de resistir para que este convenio no se transforme en algo legal es el amparo como forma de lucha jurídica. La segunda lectura implica que tenemos que tener en cuenta al Congreso de la Nación para que esto se interrumpa y si esa resistencia se transforma en ley, entonces el IEM subsiste y sigue teniendo bajo su órbita los centros clandestinos, si no es así, significará una mutilación gravísima”, agregó.
Miguel Monserrat, integrante de la APDH hizo referencia al periodismo ausente y al presente en esta conferencia de prensa. “Afortunadamente contamos con periodistas valiosos que nos acompañan pero esos compañeros valiosos son los únicos y ponen en evidencia el papel que juegan los medios hegemónicos (sean de radio, de televisión o prensa escrita), salvo honrosas excepciones. Y dan la pauta de cómo se le ocultan a los pueblos los verdaderos problemas, sus causas y responsables, quienes son los verdaderos enemigos”.
Planteó la necesidad de resolver este conflicto con “una acción política, una movilización popular de concientización de nuestros pueblos, tarea que ha hecho el IEM”.
Luego se explayó acerca del significado el IEM y dijo: “Quisiera destacar lo que significó la existencia del IEM, con tantas discusiones y actividades de tantos años. Si bien recordó el documento que firmó el entonces presidente Néstor Kirchner con quien era Jefe de gobierno Aníbal Ibarra (querido para nosotros), hubo otro posterior que confirmó la característica del IEM en cuanto dejo establecido que es la voz que representa a la Ciudad en su acción intejurisidccional con el estado nacional.”
Aseguró que es mucho y muy bueno lo que hizo el IEM padeciendo siempre falta de difusión y publicidad y el reconocimiento tanto en el país como en el exterior de esta tarea. “Valoración que han hecho no de tal o cual gobierno, legislador y organización sino del conjunto en torno a la defensa de los derechos humanos hay la condena al genocidio que sufrió el país. Nos debe causar orgullo por ser reconocido y admirado. No tiene precedente en el mundo. Por eso estamos sorprendidos y apenados frente a esta resolución. Todavía deberíamos decir que nos manejamos por trascendidos. No ha salido en el Boletín Oficial, hemos logrado una copia pero aún no tiene principio de ejecución que se debería cumplir para materializar de ese pacto-acuerdo entre Nación y Ciudad. Pero es un retroceso y muestra un desconocimiento de lo que ha hecho el IEM, se la participación popular, plural, democrática, fraterna. Hemos discrepado muchas veces pero nos mantuvimos unidos en cuestiones de fondo”, afirmó.
Respecto a la postura de su organización dijo: “Como APDH hemos condenado el procedimiento reservado y clandestino que significa un lamentable retroceso. Nos preocupa cómo sigue la historia, en la cuestión de fondo. Pero nuestro espíritu de lucha sigue alto”.
“La lucha desigual es desigual. En frente está el poder económico, el capitalismo, el imperialismo norteamericano, donde se encuentran las usinas de acciones tendientes a sojuzgar a nuestros pueblos para volver a someternos. Pero nos sentimos acompañados por todos ustedes y muchos otros que no han podido hoy estar aquí”, concluyó.
Al finalizar la conferencia de prensa, la RNMA entrevistó a Víctor Basterra, Sergio “Cachito” Fuckman y Nora Cortiñas.
Basterra, ex detenido desaparecido, comentó algunas novedades desde que se conoció la existencia del convenio, como el congelamiento de los fondos que tiene asignado el IEM desde el sector de Finanzas del Gobierno de la Ciudad. “Todo está con alfileres. No hay nada concreto. Pero se ha modificado algo en el traspaso del IEM al Gobierno nacional porque se incorporó lo que son solo los centros clandestinos que estaban en el espacio del Instituto Espacio Memoria. Cuando le preguntamos por qué la obsesión con ESMA por parte del Gobierno nacional, en el sentido de que no quiere compartirla con los otros organismos, manifestó su lectura: “Hay un sector del Gobierno nacional, sólo un sector, que tiene una mirada apropiadora de las luchas. Gente que ha estado ha estado debajo de la mesa o incluso ha trabajado en los 90 con el menemismo y ahora se ponen en defensores de un cierto pensamiento primitivo, oportunista de apropiarse del resultado de las lucha. Y han tomado a buena parte de jóvenes para decirles que des esto hagamos una bandera para presentar al mundo. Pero se equivocan porque nadie es dueño de esto. Los edificios pueden convertirse en cáscaras vacías si se ocultan detrás de paneles y músicas y se borran las huellas”, dijo.
Fuckman, integrante de la Asociación de Ex Detenidos Desaparecidos (AEDD) señaló que, si bien con otros organismos de Derechos Humanos han tenido diferencias sobre otros temas, ahora deben dejarlas de lado y unirse contra este avance sobre la memoria. Sobre la política hacia los espacios para la memoria, Fuckman afirmó que “tiende a generalizar un discurso banalizador, sectario y ‘entretenedor’ hacia el visitante, quien ya no va a poder interactuar con el lugar”, para concluir que “el objetivo de esto es reescribir la historia de este país.”
Sobre qué cambiaría, Fuckman enfatizó que las intenciones que el gobierno dice tener son “por un lado conmover a la gente, pero por otro dicen que debe ser algo medio light, que no genere estupor.” La intervención tecnológica implicaría para quien tiene experiencia en guiar las visitas a la ESMA que, “en lugar de tener una experiencia directa, y sentir mejor lo que allí sucedió, ahora se le va a relatar.”
Nora Cortiñas, integrante de Plaza de Mayo-Línea Fundadora y referente indiscutible de la lucha por los derechos humanos, marcó que el proceder del Gobierno nacional con este tema “fue inmoral y antiético”, luego de afirmar que los medios estatales no estuvieron porque “no se lo permitieron”.
Sobre la propuesta del Frente para la Victoria, dijo que “este plan no es solamente para apropiarse del IEM, sino que también es el programa que viene: tratar de terminar pronto con los juicios y llevarnos a una reconciliación, a la que como organismo no vamos a adherir”, enfatizó.
Fuente: http://www.redeco.com.ar/
No hay comentarios :
Publicar un comentario